Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2004 N А33-7975/04-с3 "ПРИ ПОЛУЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ДОХОДА в НАТУРАЛЬНОЙ ФОРМЕ и ОТСУТСТВИИ ВЫПЛАТ в ДАННОМ НАЛОГОВОМ ПЕРИОДЕ ДОХОДОВ в ВИДЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ У НАЛОГОВОГО АГЕНТА ОТСУТСТВУЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО УДЕРЖАНИЮ НАЛОГА на ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ С НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 3 сентября 2004 г. Дело N А33-7975/04-с3

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края В.Ф. Порватов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "В." (г. Иркутск)

к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 12 по Красноярскому краю (г. Шарыпово)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - В. - по дов. от 01.09.2003, Л. - по дов. от 09.01.2004,

от ответчика: Г. - по дов. от 01.06.2004,

при ведении протокола судебного заседания судьей П., с вынесением резолютивной части 01.09.2004,



установил:



Открытое акционерное общество "В." (далее - ОАО "В.") обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 12 по Красноярскому краю о признании недействительным ненормативного акта - решения N 48 от 30.12.2003 о привлечении налогового агента (налогоплательщика) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки в размере 334 руб., пени в размере 418429,49 руб. и штрафа в размере 12891 руб. по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу).

Заявитель дал пояснение, аналогичное изложенному в заявлении.

Ответчик дал пояснение, аналогичное изложенному в отзыве.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебном заседании достигли соглашения по спорным суммам. Ими являются:

- недоимка по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) в размере 64456 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) в размере 42992,04 руб.;

- штраф по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) в размере 12891,20 руб.

Налоговым органом была осуществлена выездная налоговая проверка ОАО "В." в части филиала МУ "К." в том числе по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2000 по 01.02.2003. в ходе проверки было установлено, что ответчик не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц (подоходный налог) в сумме 1428105 руб. Данный факт отражен в акте выездной налоговой проверки N 65 от 02.12.2003.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение N 48 от 30.12.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в части подоходного налога в виде взыскания штрафа в сумме 285621 руб. на основании статьи 123 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (20% от суммы, подлежащей перечислению).

Названное решение и требование N 48 от 30.12.2003 вручены ответчику надлежащим образом.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "В." обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

По утверждению заявителя, подоходный налог с суммы дохода в размере 64456 руб., полученного физическими лицами - работниками ОАО "В." в натуральной форме, не удерживался и не перечислялся, в связи с чем налоговым органом неправомерно включен подоходный налог, приходящийся на доходы, полученные в натуральной форме, в суммы задолженности по налогу.

По утверждению налогового органа, подоходный налог с вышеназванных доходов, полученных в натуральной форме, был удержан, но не перечислен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 (далее - Закон N 1998-1), статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком от организаций дохода в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, предусмотренном ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона N 1998-1.

Согласно статье 1 Закона N 1998-1 и статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками подоходного налога признаются физические лица.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму подоходного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (ст. 9 Закона N 1998-1, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, требование законодательных актов на обязательное перечисление подоходного налога в бюджет относится только к доходам налогоплательщиков, полученным в денежной форме.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 49/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса РФ" в пункте 10 дано разъяснение, что при получении налогоплательщиком дохода в натуральной форме и отсутствии выплат в данном налоговом периоде доходов виде денежных средств у налогового агента отсутствует обязанность по удержанию налога с налогоплательщика. в этом случае необходимая информация представляется налоговым агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела (расчетов, произведенных на основании данных главной книги, журналов-ордеров и первичных документов за проверяемый период), подоходный налог в течение проверяемого периода с дохода, полученного налогоплательщиками в натуральной форме в размере 64456 руб., не удерживался и поэтому в бюджет не перечислялся.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном привлечении ОАО "В." к налоговой ответственности на основании статьи 123 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в сумме 12891,20 руб. налоговых санкций и соответственно неправомерным начислением пени в размере 42992,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 7 - 10, 17, 27, 29, 64 - 66, 71, 101, 104, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 12 по Красноярскому краю N 48 от 30.12.2003 о привлечении налогового агента (налогоплательщика) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на предмет соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации, в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) в размере 64456 руб., пени налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) в размере 42992,04 руб. и штрафа по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) в размере 12891,20 руб.

В остальной части требования отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "В." из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.



Судья

В.Ф.ПОРВАТОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры