Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2004 N А33-13298/04-с3 "ПОСКОЛЬКУ в СТАТЬЕ 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ ПРЯМО УКАЗЫВАЕТСЯ на НАСТУПЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ в СЛУЧАЕ "НЕУПЛАТЫ ИЛИ НЕПОЛНОЙ УПЛАТЫ СУММ НАЛОГА", ДАННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНА в СЛУЧАЕ НЕУПЛАТЫ (НЕПОЛНОЙ УПЛАТЫ) АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 13 сентября 2004 г. Дело N А33-13298/04-с3

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска

к Красноярскому региональному общественному благотворительному фонду "Е." (г. Красноярск)

о взыскании 1519,4 руб. налоговых санкций,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - К., доверенность от 05.01.2004,

от ответчика - Б., доверенность от 01.01.2004.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании 6 сентября 2004 года. в полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2004 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому региональному общественному благотворительному фонду "Е." о взыскании 1519,4 руб. налоговых санкций.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал. Ответчик требования налоговой инспекции не признал.

Как следует из материалов дела, ответчиком 31.12.2003 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г., согласно которой подлежит доплате 7597 руб., в том числе в федеральный бюджет - 2374 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 4590 руб., в доход местного бюджета - 633 руб. До представления уточненной налоговой декларации суммы налога к доплате, а также соответствующие им пени, ответчик не уплатил. в связи с чем налоговый орган решением N 822 от 28.04.2004 привлек Фонд к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога за 1 полугодие 2002 г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1519,4 руб.

Данное решение и требование N 950050 от 06.05.2004 об уплате налоговой санкции были направлены ответчику заказным письмом по месту нахождения последнего.

В связи с неисполнением в добровольном порядке налогоплательщиком обязанности по уплате налоговой санкции, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием штрафа.

Налогоплательщик требования налогового органа не признал в силу того, что статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает привлечение к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога, следовательно, привлечение к ответственности за неуплату авансового платежа по налогу на прибыль за отчетный период (полугодие 2003 г.) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств неотражения или неполноты сведений, ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки, при условии, если до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени.

До представления в налоговый орган уточненного расчета, в соответствии с которым налог на прибыль подлежал доплате, ответчиком не были уплачены указанные в расчете суммы налога и соответствующие пени, то есть не соблюдены установленные статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации условия освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии оснований для привлечения фонда к ответственности.

Однако, по мнению суда, требования налогового органа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика за неуплату (неполную уплату) сумм налога.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса под налоговым периодом понимается период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. При этом по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода (пункт 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Таким образом, по итогам 6 месяцев 2002 г. на основании представленного расчета уплате ответчиком подлежал авансовый платеж по налогу на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 указал, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности. Поскольку в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", данная ответственность не может быть применена в случае неуплаты (неполной уплаты) авансового платежа.

Кроме того, налогоплательщиком согласно налоговой декларации по налогу на прибыль исчислен налог на прибыль за 2002 г. в размере 37292 руб. Как установлено в ходе судебного разбирательства, фонд, уточнив размер авансового платежа по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2002 г., изменения в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. не внес.

Вместе с тем в ходе выездной налоговой проверки соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 налоговым органом было установлено и в решении N 77 от 19.08.2004 отражено, что налог на прибыль по итогам деятельности фонда за 2002 г. составляет 27829,98 руб. При этом, как следует из текста решения (стр. 15), заявителем принята во внимание представленная фондом уточненная декларация за 1-е полугодие 2002 г.

Таким образом, налогоплательщик излишне исчислил налог на прибыль за 2002 г. в сумме 9452,02 руб. Следовательно, уточненные данные по декларации за 1-е полугодие 2002 г. не повлияли на определение налогооблагаемой базы по результатам налогового периода за 2002 год, суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по итогам налогового периода, не увеличились.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения фонда к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



решил:



в удовлетворении заявления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.



Судья

М.В.ЛАПИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры