Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2004 N А33-14070/04-с6 "КВИТАНЦИЯ ОБ ОПЛАТЕ ТОВАРА, СОГЛАСНО КОТОРОЙ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ЗАЯВИТЕЛЬ, А ИНОЕ ЛИЦО БЕЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОВЕРЕННОСТИ ИЛИ ИНОГО ДОКУМЕНТА, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО ПРАВО СОВЕРШАТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ ОТ ИМЕНИ ЗАЯВИТЕЛЯ, в ТОМ ЧИСЛЕ и ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ФАКТИЧЕСКОЙ ОПЛАТЫ ТОВАРОВ ЗАЯВИТЕЛЕМ, в связи С ЧЕМ ПОСЛЕДНЕМУ ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАНО НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ в ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА на ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 28 сентября 2004 г. Дело N А33-14070/04-с6

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края Иванова Е.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя П.

к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска

о признании недействительным заключения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: К. (паспорт 0404 394448, выдан 04.10.2003 УВД Октябрьского района г. Красноярска), по доверенности от 05.03.2004,

от ответчика: П. (удостоверение N 167176 от 03.09.2003), по доверенности от 01.01.2004,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при оглашении резолютивной части решения 06.09.2004



установлено:



Индивидуальный предприниматель П. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска о признании недействительным пункта 3 решения руководителя налогового органа от 12.04.2004 N 90.

Заявлением от 31.08.2004 заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска от 12.04.2004 N 90 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 43192 руб.

Уточненное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция отклонила заявленные требования по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2004 индивидуальным предпринимателем П. в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года.

Вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую инспекцию были представлены копии счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам.

Налогоплательщиком по поставщику ООО "Т." представлены счета-фактуры N 0080 от 11.09.2002 (НДС 16642 руб.) и N 0081 от 11.09.2002 (НДС 26550 руб.). в подтверждение оплаты счетов-фактур представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 165, 164, 163, 166, б/н от 08.08.2002, б/н от 20.08.2002, б/н от 23.08.2003.

По мнению налогового органа, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают оплату товара, поскольку:

- в указанных кассовых документах отсутствует указание на основание их составления, что не позволяет взаимно увязать квитанции к приходным кассовым ордерам и счета-фактуры, по которым производится оплата;

- в квитанциях к приходным кассовым ордерам основанием для оплаты указаны "услуги погрузки", а счет-фактура N 0080 от 11.09.2002 выставлена за пиломатериал;

- в квитанциях в качестве лица, внесшего денежные средства, указан П., доверенность или другой документ, подтверждающий право совершать хозяйственные операции от имени заявителя, в том числе и по оплате товара, налоговому органу не представлен (требование налогового органа N 03-29/1124 от 31.01.2004 о представлении указанного документа оставлено заявителем без исполнения).

Решением налогового органа от 12.04.2004 N 90 предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 43192 руб.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о том, что им представлены неоплаченные счета-фактуры, так как к счетам-фактурам прилагались приходные кассовые ордера. Доверенность от 27.03.2002, выданная П. П. на представление интересов, заявителем была представлена в арбитражный суд при рассмотрении дела N А33-12968/03-с3 о признании недействительным заключения налогового органа N 39 от 06.06.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91486 руб. Заявитель считает, что указанную доверенность повторно представлять не обязан.

Не согласившись с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость в вышеуказанной сумме, считая, что принятое ответчиком решение в указанной части не соответствуют законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В судебном заседании стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили соглашение об обстоятельствах дела, в котором признали следующее: требование от 30.01.2004 N 03-29/1124 о представлении документов получено заявителем; указанное требование оставлено заявителем без исполнения.

Оценив доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности и соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Как следует из статей 164, 165, 168, 171, 172, 173, 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих спорные правоотношения, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации на основании счетов-фактур.

Статьей 176 Налогового кодекса предусмотрено, что суммы налога, исчисленные и уплаченные поставщикам по товарам, реализованным на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно статьям 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- наличие надлежащим образом составленной счет-фактуры, в которой сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования в производственных целях и принятия их к учету;

- фактическая оплата товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Как следует из смысла положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения права уменьшения общей суммы налога на установленные законом налоговые вычеты налогоплательщик должен доказать фактическую уплату сумм налога продавцам, предъявившим налогоплательщику данные суммы налога в составе суммы оплаты за товар, соответствующие действительности. При этом право на принятие к вычету налога на добавленную стоимость законодатель связывает с фактом уплаты данного налога покупателем поставщику при оплате товара и с фактом принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов, следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие у налогоплательщика указанных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Несоблюдение положений пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении счетов-фактур, представленных предпринимателем с налоговой декларацией при проведении проверки, налоговым органом не установлено.

Оплата за товар с учетом НДС в сумме 43192 руб. была произведена по приходным кассовым ордерам N 165, 164, 163, 166, б/н от 08.08.2002, б/н от 20.08.2002, б/н от 23.08.2003.

Отсутствие в кассовых документах указания на основание их составления или указание в кассовых документах такого основания, как "услуги погрузки", в то время как в счетах-фактурах в графе наименование товара указан "пиломатериал", сами по себе не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату налога, после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Суд полагает, что в данных спорных правоотношениях является правоустанавливающим тот факт, что оплата товара продавцу произведена фактически, иные предусмотренные статьей 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации требования налогоплательщиком выполнены. в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия соответствующих сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры N 0080, 0081 от 11.09.2002, выставленные предпринимателю обществом "Т.", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая сумма по счетам-фактурам вместе с НДС совпадает с суммами оплаты НДС по приходно-кассовым ордерам.

Однако в квитанциях в качестве лица, внесшего денежные средства, указан П., доверенность или другой документ, подтверждающий право совершать хозяйственные операции от имени заявителя, в том числе и по оплате товара, налоговому органу представлен не был. На представление указанного документа заявителю направлено требование N 03-29/1124 от 31.01.2004, которое получено заявителем и оставлено без исполнения, что стороны признали, заключив соглашение об обстоятельствах дела от 03.09.2004.

Таким образом, заявитель, утверждая о фактической уплате поставщикам сумм налога на добавленную стоимость, не доказал, что оплата по спорным кассовым документам производились П. от имени заявителя. Довод заявителя о том, что доверенность уже представлялась им в суд при рассмотрении другого дела, судом не принимается.

Суд не может проверить обоснованность налоговых вычетов и подменить налоговый орган (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации). На момент принятия оспариваемого решения документ, подтверждающий право П. совершать хозяйственные операции от имени заявителя, в том числе и по оплате товара, налоговому органу не был представлен и налоговый орган не имел возможности проверить обоснованность налоговых вычетов в заявленной сумме.

Таким образом, представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают оплату заявителем товара, следовательно, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость произведен налоговой инспекцией обоснованно.

При указанных обстоятельствах требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 980 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 29, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя П. о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска от 12.04.2004 N 90 отказать, заявление проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю П. из федерального бюджета 980 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (квитанция Сбербанка от 06.07.2004).



Судья

Е.А.ИВАНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры