ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2004 N А33-13704/04-с6 "В СЛУЧАЕ НЕПРАВИЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ СОВЕРШЕННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ СУД ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВПРАВЕ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ в СООТВЕТСТВИИ С НАДЛЕЖАЩЕЙ КВАЛИФИКАЦИЕЙ. ПРИ ЭТОМ, ЕСЛИ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ в СООТВЕТСТВИИ С НАДЛЕЖАЩЕЙ КВАЛИФИКАЦИЕЙ НЕ ОТНЕСЕНО К ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ на ОСНОВАНИИ ПУНКТА 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ...

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



от 30 июля 2004 г. Дело N А33-13704/04-с6

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А. Иванова

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска

к индивидуальному предпринимателю Б. (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

представитель заявителя: П., по доверенности от 27.02.04 N 11-03/3465;

ответчик: индивидуальный предприниматель Б. согласно свидетельству о государственной регистрации, по паспорту.

Протокол судебного заседания вела судья Е.А. Иванова.



Установлено:



Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, и просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление, и в судебном заседании пояснил, что необходимые товарно-транспортные документы на алкогольную продукцию у него имелись, были представлены административному органу при проверке, при этом выяснилось, что сертификат и справка к товарно-транспортной накладной не соответствовали дате розлива, в этот же день соответствующие документы были представлены административному органу.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

В силу статей 27, 29, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.23, 14.27, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе за розничную продажу алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела (письменных объяснений Б., приложенных к протоколу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 06.07.04, представленной ответчиком справки к товарно-транспортной накладной) следует, что справка к товарно-транспортной накладной на указанную в протоколе об административном правонарушении от 06.07.04 алкогольную продукцию (водка "Беленькая золотая фляжка" 0,25 л, дата розлива 16.04.04, стоимостью 56,00 руб. в количестве 7 бутылок) у ответчика имелась, но дата розлива не соответствовала, что было устранено ответчиком (документы представлены административному органу), и представлена суду в судебное заседание.

Пункт 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 предусматривает обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию, в том числе данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции, а также иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной и представлять ее по требованию покупателя.

Факт непредставления ответчиком при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции справки к товарно-транспортной накладной (с соответствующей датой розлива) подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Допущенное ответчиком правонарушение предусматривается частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 06.07.04, а также заявление административного органа содержат неправильную квалификацию действий ответчика, рассмотрение настоящего в дела в соответствии с надлежащей квалификацией (по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) неподведомственно арбитражному суду.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражного суда, заявление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



определил:



прекратить производство по делу N А33-13704/04-с6 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска о привлечении индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить протокол об административных правонарушениях от 06.07.04 N 1839 в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок.



Судья

Е.А.ИВАНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры