Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2004 N А33-8701/04-с4 "В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ОТКАЗАНО в связи С ПРОПУСКОМ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 27 июля 2004 г. Дело N А33-8701/04-с4

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края Мозолькова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению О., Ч., У.

к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Межрайонной инспекции МНС по Октябрьскому району г. Красноярска, конкурсному управляющему ООО "П." Г.

о признании государственной регистрации ООО "П." недействительной,

третье лицо - У.

В присутствии сторон:

от заявителей - И., по доверенности от 04.03.2003;

от третьего лица - У., паспорт 04 99 N 102550, выдан 04.08.1999 УВД Железнодорожного района г. Красноярска;

от администрации Железнодорожного района - М., по доверенности от 04.11.2003.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Мозольковой Л.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20 июля 2004 года. в полном объеме решение изготовлено 27 июля 2004 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

О., Ч., У. обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Межрайонной инспекции МНС по Октябрьскому району г. Красноярска, конкурсному управляющему ООО "П." Г. о признании государственной регистрации ООО "П." в качестве юридического лица в виде записи в журнале регистрации предприятий за N 476 от 25.09.1998 и проставления штампа о регистрации на титульном листе Устава ООО "П." недействительной.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 18.05.2004 возбуждено производство по делу. Определением от 18.06.2004 дело назначено к судебному разбирательству на 16.07.2004 на 11 час. 00 мин.

Заявители О., Ч., Межрайонная инспекция МНС по Октябрьскому району г. Красноярска, конкурсный управляющий ООО "П." Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились. в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, просил суд признать государственную регистрацию ООО "П." недействительной. Третье лицо данные требования поддержало.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска пояснила, что в соответствии со статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт утверждается учредителями юридического лица и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц. в связи с тем, что решение о реорганизации юридического лица ИЧП "П." в ООО "П." принималось У., документы для регистрации передавались учредителями ООО "П.", на момент регистрации общества, 25.09.1998, заявители знали о наличии либо отсутствии передаточного акта. Представитель администрации заявила устное ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявления о признании государственной регистрации недействительной.

Заявитель и третье лицо ходатайство не поддержали, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для подачи запроса в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска по вопросу предоставления в судебное заседание передаточного акта. Представитель администрации против заявленного ходатайства возражала, пояснив, что заявитель затягивает процесс, поскольку им заявлено о применении последствий срока исковой давности и что предоставление либо непредоставление передаточного акта не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Судом ходатайство заявителя отклонено в связи с тем, что администрацией Железнодорожного района г. Красноярска заявлено ходатайство о пропуске заявителями срока исковой давности и что истребование дополнительного документа не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

После отклонения судом ходатайства заявитель подал заявление об отводе судьи по мотиву заинтересованности в исходе дела в пользу ответчиков.

Определением арбитражного суда от 16.07.2004 в удовлетворении заявления об отводе судьи М. отказано.

Рассмотрение судебного заседания продолжено в 10 час. 00 мин. 20.07.2004.

В судебное заседание представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска не явилась, остальные лица, участвующие в судебном заседании до перерыва, принимали участие.

После продолжения заседания от заявителя поступило ходатайство об объявлении перерыва для получения ответа из инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району о выдаче копии передаточного акта. Данное ходатайство судом отклонено по мотиву того, что истребование дополнительного документа не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

От ответчика - администрации Железнодорожного района г. Красноярска поступило письменное ходатайство о применении последствий срока исковой давности. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для защиты права по иску в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок исковой давности, при соблюдении которого суд обязан представить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Материалами дела установлено, что решение о реорганизации юридического лица ИЧП "П." в ООО "П." принималось У., документы для регистрации передавались учредителями ООО "П.", 25.09.1998 администрация Железнодорожного района произвела регистрацию общества. в силу требований закона о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, заявители обязаны были знать об отсутствии либо наличии передаточного акта на период 25.09.1998.

В связи с тем, что срок исковой давности заявителем пропущен, ходатайство ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



в удовлетворении заявления о признании государственной регистрации ООО "П." в качестве юридического лица в виде записи в журнале регистрации предприятий за N 476 от 25.09.1998 и проставления штампа о регистрации на титульном листе Устава ООО "П." недействительной отказать.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.



Судья

Л.В.МОЗОЛЬКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры