ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 18.08.2004 "О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ и НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЬИ 3, ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 15 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 22.12.1998 N 5-230 "Об АВТОМОБИЛЬНОМ и ГОРОДСКОМ ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ ПАССАЖИРСКОМ ТРАНСПОРТЕ в КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ"

Архив



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2004 года



Красноярский краевой суд в составе:



председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,



рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статьи 3, части 2 статьи 15 Закона Красноярского края от 22.12.1998 N 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае",



установил:



прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статью 3, часть 2 статьи 15 Закона Красноярского края от 22.12.1998 N 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" (далее - Закон края N 5-230).

В судебном заседании прокурор Быков А.В. поддержал требования в части противоречия нормам федерального законодательства статьи 3 Закона края N 5-230, а именно статье 76 Конституции РФ. От поддержания требования о противоречии федеральному законодательству положений части 2 статьи 15 Закона края N 5-230 прокурор отказался.

Суд, выслушав прокурора и представителей Законодательного Собрания и Губернатора Красноярского края, считает, что производство по гражданскому делу в части требований прокурора о противоречии Конституции РФ статьи 3 Закона края N 5-230 и противоречии федеральному законодательству части 2 статьи 15 Закона края N 5-230 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Требование прокурора о признании противоречащей Конституции РФ статьи 3 Закона края N 5-230 не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку оно в соответствии со статьей 125 Конституции РФ отнесено к подведомственности Конституционного Суда РФ.

Таким образом, производство по гражданскому делу в этой части следует прекратить в соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ, поскольку требование прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено в ином судебном порядке.

Положение части 2 статьи 15 Закона края N 5-230, от оспаривания которого прокурор отказался, судя по буквальному значению этого положения, утратило свое действие в связи с принятием ФЗ РФ N 128 от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Глава 24 ГПК РФ, на основании которой прокурор обратился в суд с указанным требованием, допускает оспаривание действующих нормативных правовых актов, но не тех, которые утратили силу.

Целью судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является лишение юридической силы нормативного акта, противоречащего федеральному закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а задачей - защита прав неопределенного круга лиц, на который распространяются действия оспоренного нормативного акта.

Следовательно, производство по делу в части требований прокурора о противоречии федеральному законодательству части 2 статьи 15 Закона края N 5-230 подлежит прекращению в соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Одним из оснований отказа в принятии искового заявления согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ, а следовательно, и основанием для прекращения производства по делу, если заявление было принято к производству, является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд



определил:



производство по гражданскому делу по заявлению прокурора о признании противоречащей статье 76 Конституции РФ статьи 3 Закона Красноярского края от 22.12.1998 N 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" и о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 2 статьи 15 Закона Красноярского края от 22.12.1998 N 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.



Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры