ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2004 N А33-9552/04-с6 "ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ в СПОРАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ и ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ИМЕЮТ ОСОБЫЙ ПРАВОВОЙ СТАТУС. ЭТО НЕ ПРОСТО ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ в ДЕЛЕ, А ЛИЦА, НЕ ИМЕЮЩЕЕ ПРАВА УКЛОНЯТЬСЯ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2004 г. по делу N А33-9552/04-с6



Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.М. Демидова

рассмотрел в судебном заседании вопрос о наложении штрафа на комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска за неисполнение определения арбитражного суда в деле N А33-9552/04-с6 по заявлению индивидуального предпринимателя В. (г. Красноярск-о признании недействительным ненормативного акта комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска - письма от 16.04.2004 N 7980.

В судебном заседании принял участие

представитель комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска Д. на основании доверенности от 08.01.2004.

Резолютивная часть определения была объявлена в судебном заседании 20 июля 2004 года. в полном объеме определение изготовлено 27 июля 2004 года.

Протокол судебного заседания вела судья Н.М. Демидова.

Судом установлено:

индивидуальный предприниматель В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным ненормативного акта комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска - письма от 16.04.2004 N 7980.

Определением арбитражного суда от 01.06.2004 назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2004. Суд обязал комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска представить суду и заявителю письменный отзыв на заявление со всеми обосновывающими документами в срок, обеспечивающий надлежащую подготовку к судебному разбирательству (до начала судебного заседания).

Ответчиком не исполнено определение арбитражного суда от 01.06.2004. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление, а также истребованные судом доказательства не представил.

Определением арбитражного суда от 25.06.2004 повторно назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2004. Суд повторно обязал комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска представить суду письменный отзыв на заявление со всеми обосновывающими документами в срок, обеспечивающий надлежащую подготовку к судебному разбирательству (до начала судебного заседания).

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска не исполнил определение арбитражного суда от 25.06.2004 о представлении письменного отзыва на заявление со всеми обосновывающими документами в срок, обеспечивающий надлежащую подготовку к судебному разбирательству. До начала судебного заседания доказательства не представлены. Представитель комитета явился в судебное заседание с опозданием на 20 минут, отзыв и доказательства вручил суду и заявителю в судебном заседании.

В ходе настоящего судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа представитель комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска пояснил, что представление отзыва считает своим правом, а не обязанностью; арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе только в случае их непредставления; обязывать комитет представить доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству суд не вправе. Перечисленные доводы содержатся в письменном объяснении, представленном в материалы дела.

Данные доводы суд не признает уважительными основаниями непредставления истребованных судом доказательств.

Так, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Из буквального содержания данной нормы, а также с учетом ее толкования в системе с другими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что представление отзыва является обязанностью ответчика, отзыв подлежит представлению немедленно при получении ответчиком копии искового заявления (заявления), до начала действий суда по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 131 содержится в главе 13 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству регламентируется главой 14 АПК РФ).

При поступлении в Арбитражный суд Красноярского края заявления индивидуального предпринимателя В. усматривалось, что копия заявления направлена им ответчику 24.05.2004 заказным письмом N 00763. Отзыв от комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска на момент вынесения определения (01.06.2004) не поступил, несмотря на то, что данный срок был достаточен для подготовки и представления отзыва. Данное обстоятельство побудило Арбитражный суд Красноярского края истребовать у ответчика отзыв на заявление с обосновывающими документами.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Из текста определения арбитражного суда от 01.07.2004 следует, что явка представителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска в судебное заседание не была признана судом обязательной. в то же время на комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска возлагалась обязанность по представлению необходимых для судебного разбирательства доказательств, что позволило бы суду установить обстоятельства дела в случае неявки ответчика в судебное заседание. Это соответствует указанию на действия, которые надлежит совершить комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска, как лицу, участвующему в деле (статьей 133 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в числе прочих действий, вызывает стороны и (или) их представителей в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок. Пунктом 1 части 1 названной статьи предусмотрено право арбитражного суда истребовать в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Таким образом, опровергается довод комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска о невозможности истребования доказательств по инициативе суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы. в силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к доказательствам относятся объяснения лиц, участвующих в деле. Таким образом, письменный отзыв по делу, как объяснение лица, участвующего в деле, является письменным доказательством, в соответствии со статьями 64, 81, 131 АПК РФ.

Право суда истребовать доказательства предусмотрено статьями 64, 66, 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вытекает из обязанности органов местного самоуправления по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акт, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Так, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами местного самоуправления оспариваемых актов возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. в соответствии с частью 5 статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. в определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В силу части 3 статьи 189, частей 4, 5, 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. в случае непредставления органом, принявшим оспариваемый акт, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Таким образом, органы местного самоуправления в спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, имеют особенный правовой статус. Это не просто лицо, участвующее в деле, а лицо, не имеющее права уклоняться от доказывания, облеченное обязанностью по доказыванию суду своей позиции.

Дополнительное обоснование данной позиции усматривается из содержания статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (в редакции от 25.07.2002), в соответствии с которой муниципальная служба основана на принципах верховенства Конституции Российской Федерации, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации над иными нормативными правовыми актами при исполнении муниципальными служащими должностных обязанностей; приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия; ответственности муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска, является органом администрации г. Красноярска, юридическим лицом на основании Положения "О комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска", утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 29.09.1999 N 649.

Таким образом, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска заблуждается, ссылаясь на пункт 2 статьи 66 АПК РФ, действие которого распространяется на обычных лиц, участвующих в деле. Из буквального толкования норм статьи 66 АПК РФ с учетом особого правового статуса этого лица, следует, что на органы местного самоуправления распространяется не действие пункта 2 названной нормы, а действие пункта 5 данной статьи 66 АПК РФ, так как наличие у органа местного самоуправления прав (в том числе, и права на доказывание обоснованности своих актов) одновременно означает наличие обязанности по такому доказыванию.

В целях предотвращения уклонения комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от доказывания по делу, а также с учетом сокращенного срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом и было включено в определения от 01.06.2004 и от 25.06.2004 требование о представлении доказательств.

Намерения же комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска на уклонение от доказывания, на затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела подтвердились в ходе судебного разбирательства (непредставление отзыва и доказательств в добровольном порядке, уклонение от их представления дважды в установленный определениями суда срок).

Какие-либо препятствия для своевременного представления истребованных судом доказательств комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска не указал. Обоснование уважительности причин непредставления отзыва на заявление и обосновывающих документов комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска суду не представлено. Отсутствие необходимых доказательств повлекло затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, любые судебные акты, в силу статьи 16 АПК РФ, обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений, объяснений являются обязательными и подлежат исполнению органами, которым они адресованы. Следовательно, любое определение суда о представлении доказательств подлежит обязательному исполнению государственными органами.

На этом основании суд расценивает уклонение ответчика от исполнения своих процессуальных обязанностей по представлению отзыва и доказательств, от исполнения судебных актов от 01.06.2004, от 25.06.2004, опоздание в судебное заседание, вручение отзыва и доказательств не в срок, установленный судом (до начала судебного заседания), а в ходе судебного заседания, что направлено на нарушение порядка в судебном заседании, дезорганизацию хода судебного заседания, как проявление неуважения к суду.

В соответствии с пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Учитывая первичное привлечение комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска к ответственности за допущенное нарушение арбитражного процессуального законодательства, арбитражный суд признает соразмерным данному деянию наложение судебного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 66, 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



определил:



наложить на комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска, судебный штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда.

Взыскать с комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска, являющегося юридическим лицом на основании Положения "О комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска", утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 29.09.1999 N 649, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 93, в доход федерального бюджета 3000 руб. судебного штрафа.

Разъяснить комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска, что судебный штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета; определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.



Судья

Н.М.ДЕМИДОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры