ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2004 N А33-4082/04-с4 "В СЛУЧАЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ДОЛЖНИКОМ ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ ДО ПРОВЕРКИ ОБОСНОВАННОСТИ НАЗВАННОГО ТРЕБОВАНИЯ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКАЗЫВАЕТ ВО ВВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ в ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКА и ПРЕКРАЩАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ ЕГО БАНКРОТОМ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



от 14 мая 2004 г. Дело N А33-4082/04-с4

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Н. Цыганкова

рассмотрел в судебном заседании обоснованность требования заявителя к должнику в деле по заявлению Государственного учреждения "Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Красноярском крае"

к краевому государственному унитарному предприятию "Ш." (г. Шарыпово)

о признании должника банкротом.

В судебном заседании участвовали:

от уполномоченного органа - К., представитель по доверенности от 25.12.03 N 5,

от должника - К., представитель по доверенности от 14.05.04.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.Н. Цыганковой, и



установил:



Государственное учреждение "Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Красноярском крае" (далее - уполномоченный орган) обратилось с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Ш." (г. Шарыпово-о признании должника банкротом.

Рассмотрение обоснованности требования уполномоченного органа к должнику откладывалось.

Как следует из заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган предъявил требование по обязательным платежам в размере 961302,81 рубля.

В заседании суда представитель уполномоченного органа заявила об уменьшении размера требования до 200442,66 рубля.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера заявленных требований принято арбитражным судом.

Представитель должника в заседании суда пояснила, что задолженность по обязательным платежам в размере 200442,66 рубля погашена в полном размере.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда не настаивала на заявленном требовании.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа в размере 200442,66 рубля подтверждается налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2002 год, требованием об уплате налога от 26.03.03 N 3742 на сумму 223447,76 рубля, полученным должником 31.03.03, решением от 01.04.03 N 515 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, направленным должнику 03.04.03.

Должник представил арбитражному суду доказательства погашения задолженности по обязательным платежам, а именно платежные поручения от 19.11.03 N 945, от 25.11.03 N 1007, от 28.11.03 N 1031, от 28.11.03 N 1030, от 28.11.03 N 1035, от 04.12.03 N 1061 на общую сумму 200442,66 рубля. Уплата единого социального налога должником в размере 200442,66 рубля подтверждена справкой судебного пристава-исполнителя от 12.05.04 N 4755.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что требование уполномоченного органа в размере 200442,66 рубля удовлетворено должником, иные заявления кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, арбитражный суд пришел к выводу об отказе во введении наблюдения в отношении должника и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



определил:



отказать во введении наблюдения в отношении краевого государственного унитарного предприятия "Ш.".

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее месячного срока с момента его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.



Судья

И.Н.ЦЫГАНКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры