ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2004 N А33-5658/00-с4 "В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА КОМИТЕТА КРЕДИТОРОВ ОБ ОТСТРАНЕНИИ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОТКАЗАНО С УЧЕТОМ ТОГО, ЧТО КОНКУРСНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ ПРЕДСТАВЛЕН в СУД ОТЧЕТ ПО ИТОГАМ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА, СОБРАНИЕМ КРЕДИТОРОВ ПРИНЯТЫ РЕШЕНИЯ О ЗАВЕРШЕНИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА и ОБ ОТСУТСТВИИ НЕОБХОДИМОСТИ ОТСТРАНЕНИЯ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ВОЗЛОЖЕННЫХ на НЕГО ОБЯЗАННОСТЕЙ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



от 9 июля 2004 г. Дело N А33-5658/00-с4

(извлечение)



Арбитражный суд в составе председательствующего Т.В. Шевцовой,

судей: И.А. Боголюбовой, И.Н. Цыганковой

рассмотрел в судебном заседании ходатайство комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего в деле по заявлению

Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Красноярском крае о признании должника - государственного унитарного предприятия "А." (г. Красноярск) банкротом,

при участии в заседании:

от должника: конкурсного управляющего Ф., паспорт 04 99 N 089133, С. - дов. от 19.05.2004 N 584;

от ОАО "А.": К. - дов. от 08.09.2003 N 1214, Ч. - дов. от 06.10.2003 N 1348;

от ОАО "К.": Е. - дов. от 18.02.2004 N 104;

от ГФУ Администрации Красноярского края: Б. - дов. от 29.12.2003 N 1321, удостоверение N 284 от 10.10.2001;

от МУП "Г": Л. - дов. от 10.11.2003;

от ИМНС по Центральному району: О. - дов. от 28.05.2004 N 08/09-10805, удостоверение N 167593.

Протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Суховой Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2003 государственное унитарное предприятие "А." признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.04.2004.

Определением арбитражного суда от 12.05.2003 конкурсным управляющим должника назначен Ф.

Комитет кредиторов должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением арбитражного суда от 11.06.2004 рассмотрение ходатайства отложено в настоящее судебное заседание. в судебном заседании принимали участие конкурсный управляющий, ИМНС по Центральному району г. Красноярска, конкурсные кредиторы ОАО "А.", ОАО "К.", ГФУ Администрации Красноярского края, МУП "Г.". Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривалось в их отсутствие.

ГУДП "Ц." представило письменное заявление о замене его на ФУП "Г." в связи с реорганизацией путем присоединения к указанному юридическому лицу. в обоснование заявления представлены свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ГУДП "А.", Распоряжение Минимущества РФ от 09.03.2004 N 1143-р.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного суд определил заявление удовлетворить, произвести замену лица, участвующего в деле, ГУДП "Ц." на ФУП "Г".

В судебном заседании 11.06.2004 комитет кредиторов уточнил основания заявленного ходатайства, просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по следующим основаниям:

1. Нарушил сроки направления публикации о признании предприятия банкротом, не представил доказательства публикации сообщения о признании предприятия банкротом в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ", оплата публикации произведена не за счет средств должника;

2. а) не представил документы по требованию комитета кредиторов;

б) поздно закрыл счета предприятия;

3. а) по состоянию на 01.12.2003 не была проведена инвентаризация имущества предприятия;

б) не проведена оценка имущества должника;

в) скрывает имущество должника от кредиторов;

г) не принимает мер к формированию конкурсной массы, а именно:

- отказывает в продаже имущества должника администрации Северо-Енисейского района;

- имущество дочерних предприятий не включено в конкурсную массу, не проведена инвентаризация и оценка этого имущества;

- не принял мер к присоединению к должнику дочернего предприятия "А.", которому по распоряжению собственника было передано имущество должника;

4. Не принимает мер к взысканию дебиторской задолженности;

5. Не провел анализ финансового состояния должника в соответствии с Правилами о проведении арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367; не представлял комитету кредиторов ежемесячно информацию о ходе конкурсного производства и о финансовом состоянии должника;

6. Промежуточный отчет конкурсного управляющего не соответствует Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299;

7. Не созывал собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов;

8. в комитет кредиторов не представлены сведения по продаже имущества должника, не исполнено поручение комитета кредиторов о продаже Енисейского имущественного комплекса по цене 700000 руб.;

9. Необоснованно производились выплаты помощнику конкурсного управляющего, адвокатам (при наличии в штатах юристов);

10. Допускал нарушения прав кредиторов путем применения мер физического воздействия на представителя кредитора.

Ходатайство рассматривалась судом с учетом уточненных оснований.

Члены комитета кредиторов поддержали доводы, изложенные в ходатайстве, считают, что конкурсным управляющим нарушены статьи 13, 16, 20 (п. 3), 98, 100, 101, 112, 115 Правил о проведении арбитражными управляющими финансового анализа и Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий считает ходатайство необоснованным, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Конкурсный кредитор ОАО "А." и ИМНС по Центральному району г. Красноярска поддержали ходатайство об отстранении конкурсного управляющего.

Саморегулируемая организация, из членов которой может быть назначен новый конкурсный управляющий, суду не представлена.

Конкурсный кредитор ОАО "А." заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для созыва собрания кредиторов по определению саморегулируемой организации, из членов которой при отстранении конкурсного управляющего мог быть назначен новый конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства, остальные лица, участвующие в судебном заседании, поддержали ходатайство. Поскольку вопрос по выбору саморегулируемой организации рассматривался на собрании кредиторов 18.05.2004, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

При рассмотрении ходатайства комитета кредиторов арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

1. Определением арбитражного суда от 12.05.2003 конкурсному управляющему предложено в срок до 22.05.2003 представить в арбитражный суд доказательства направления сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в "Российской газете". Определение получено конкурсным управляющим 19.05.2003 (входящий N 770). 20.05.2003 конкурсным управляющим по факсу в "Российскую газету" была направлена публикация. 20.05.2003 газетой конкурсному управляющему выставлен счет N 4085 на оплату публикации. Денежные средства на расчетном счете должника на момент получения определения арбитражного суда отсутствовали, что подтверждается письмом банка и выписками по счету. Письмом от 20.05.2003 N 626/1 конкурсный управляющий обратился к дочернему предприятию ГУП "А." с просьбой оплатить счет за размещение объявления. По платежному поручению N 203 от 23.05.2003 счет был оплачен, и в "Российской газете" за 31.05.2003 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ГУП "А." банкротом.

Сообщение о признании должника банкротом для публикации в "Вестник ФСФО России" конкурсным управляющим не направлялось.

2. а) Согласно справке налогового органа на момент открытия конкурсного производства у должника значилось открытыми три расчетных счета, валютный счет и транзитный валютный счет. Два расчетных счета были закрыты 21.07.2003 и 28.05.2003 (уведомления банков N 001112 и N 000044), валютный счет и транзитный валютный счет - 21.07.2003 (уведомления банка N 001183 и N 001184). Один расчетный счет использовался конкурсным управляющим для проведения конкурсного производства. в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены специальный транзитный счет (закрыт 21.07.2003), расчетный счет в г. Игарке (закрыт 27.05.2003) и расчетный счет Северо-Енисейского филиала должника в Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Е." (закрыт 11.08.2003).

По справке Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ от 03.03.2004 N 228/728 операции по счетам должника расчетному, валютному, валютному транзитному за период с 01.04.2003 по 21.07.2003 не производились, остаток денежных средств отсутствовал.

По выписке ЗАО АИКБ "Е." от 11.08.2003 дата последней операции по счету 11.02.2003, остаток денежных средств по счету составлял 1138,84 руб. Из этих средств оплачены услуги банка в сумме 105 руб. и оставшиеся денежные средства переведены на основной счет должника.

На заседаниях комитета кредиторов 18.12.2003 и 24.12.2003 кредиторами у конкурсного управляющего в числе других были истребованы следующие документы:

- отчет об использовании денежных средств должника;

- выписки с расчетного счета конкурсного управляющего за период с 04.04.2003 по 01.12.2003;

- акты сверки задолженности с ГУП "А.";

- копия решения органов ГСГА о прекращении действия сертификатов на осуществление аэропортовой деятельности;

- ежемесячная информация о финансовом состоянии должника, о ходе конкурсного производства;

- информация о распоряжении имуществом должника за период с начала конкурсного производства;

- определение арбитражного суда о принятии исковых заявлений о присоединении дочерних обществ.

Конкурсный управляющий пояснил, что протокол заседания комитета кредиторов от 18.12.2003 им был получен на заседании комитета кредиторов 24.12.2003, требования комитета кредиторов выполнены, запрошенные документы подготовлены. Из указанных документов не представлена копия решения о прекращения действия сертификатов, его нет в природе. в связи с большим объемом документов и отсутствием технической возможности для представления копий документов каждому члену комитета кредиторов все члены комитета кредиторов были уведомлены о возможности ознакомиться с документами по месту нахождения должника. Представители трех членов комитета кредиторов, а именно: ООО ПКФ "К.", ОАО "Н." и ГФУ Администрации Красноярского края ознакомились с документами. в подтверждение своих объяснений конкурсным управляющим представлены протокол комитета кредиторов от 24.12.2003, уведомления членов комитета кредиторов от 05.01.2004, журналы регистрации ознакомления с документами от 19.01.2004, от 22.01.2004, 27.01.2004.

По вопросу о непредставлении комитету кредиторов ежемесячных отчетов конкурсным управляющим в материалы дела передано письмо председателю комитета кредиторов от 11.06.2004 с просьбой проводить комитет кредиторов ежеквартально с целью экономии времени и в связи с ежеквартальным представлением отчета в арбитражный суд по определению арбитражного суда от 12.05.2003. Конкурсный управляющий указал, что готов представить отчет по требованию комитета кредиторов в любое время. Ежеквартальное представление отчета комитету кредиторов согласовано председателем комитета кредиторов Р. в подтверждение представления отчета комитету кредиторов конкурсным управляющим представлены протоколы комитета кредиторов от 26.06.2003, от 23.09.2003, от 28.01.2004, журнал регистрации выдачи членам комитета кредиторов промежуточного отчета от 24.12.2003, отчеты о ходе конкурсного производства за 3 квартал 2003 года, с 02.04.2003 по 01.12.2003, с 02.04.2003 по 28.01.2003.

3. Представитель комитета кредиторов пояснил, что сроки проведения инвентаризации имущества должника установлены в пункте 3 Правил о проведении арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367. Управляющим нарушены данные сроки. Сплошная инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим не проведена, инвентаризация дебиторской задолженности проведена только в феврале 2004 года, ни в одной инвентаризационной ведомости нет подписи материально ответственных лиц. Конкурсным управляющим не проведена оценка имущества должника в Ярцеве, Момотове, ценных бумаг, без оценки продан авиакеросин. Решение о продаже имущества по оценочной стоимости было согласовано с комитетом кредиторов 26.06.2003. Конкурсный управляющий скрывает имущество должника. На запрос кредитора администрации Северо-Енисейского района получен ответ регистрирующих органов о том, что в Северо-Енисейске за должником значатся три автомобиля и 5 зданий. в своих отчетах управляющий указывает на отсутствие имущества у должника. Администрация Северо-Енисейского района обратилась к конкурсному управляющему с предложением приобрести это имущество. Конкурсный управляющий отказал продать имущество, ссылаясь на то, что это имущество собственником передано в хозяйственное ведение ФГУП "К.". Ссылка, по мнению комитета кредиторов, является необоснованной, так как с момента признания должника банкротом полномочия собственника прекращаются. Конкурсный управляющий не включил имущество дочерних предприятий в конкурсную массу, не принял мер к присоединению дочерних предприятий, не принял мер к отмене незаконных распоряжений собственника о передаче имущества.

В подтверждение проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим представлены инвентаризационные описи долгосрочных финансовых вложений N 1 от 19.05.2003, основных средств N 2 от 24.06.2004 по г. Игарке, N 3 от 26.05.2004 по г. Кодинску, N 4 от 09.06.2003 по с. Богучаны, N 5 от 02.06.2003 по г. Енисейску, N 6 от 24.06.2003 (воздушные суда, двигатели в Боливии), ценных бумаг N 7 от 19.05.2003, товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе конкурсного производства, N 9 от 01.12.2003, акты инвентаризации дебиторской задолженности N 10 от 01.03.2004 (выявленная в ходе конкурсного производства) и N 8 от 01.02.2004, подписанные председателем и членами комиссии. По поводу позднего проведения инвентаризации дебиторской задолженности конкурсный управляющий пояснил, что по правилам проведения инвентаризации дебиторской задолженности необходимо не только указать наличие ее, но и установить возможность ее взыскания, для этого требуется дополнительное время.

На заседании комитета кредиторов 26.06.2003 кредиторами принято решение разрешить конкурсному управляющему реализовать имущество, выявленное в ходе инвентаризации, по договорам купли-продажи, по цене, не ниже оценочной (протокол N 1).

Конкурсный управляющий пояснил, что основная масса имущества должника - это жилые дома и летные поля; их оценка не проводилась, так как жилые дома не включаются в конкурсную массу, а летные поля являются неликвидным имуществом; оценивалось то имущество, которое было ликвидно. Оценка дебиторской задолженности проведена по требованию комитета кредиторов.

Конкурсным управляющим представлено письмо оценщика о результатах оценки по состоянию на 22.12.2003 цветного лома, бетонного покрытия ВВП "П." и самолета Як-40. Оценка акции Агропромбанка не проводилась, так как банк исключен из Книги регистрации кредитных организаций (письмо ЦБ РФ от 18.12.2003). Факт оценки векселей ОАО "К." на сумму 118700 руб. подтвержден отчетом оценщика от 29.03.2004, представленном в материалы дела с отчетом по итогам конкурсного производства.

Оценка трубопровода в Ярцеве подтверждена отчетом оценщика от 29.03.2004, представленным в материалы дела с отчетом по итогам конкурсного производства. Конкурсный управляющий пояснил, что оценка светотехнического оборудования в Ярцеве, автомобиля АА60 "Ураган" и аэровокзала в Момотове не производилась в связи с неликвидностью этого имущества и с целью экономии конкурсной массы. Имущество было выставлено по балансовой стоимости на торги, и реализован только автомобиль.

Без оценки реализован авиакеросин в количестве 25569 тонн, находившийся на хранении должника и в связи с отсутствием собственника этого имущества включенный в конкурсную массу. Конкурсный управляющий пояснил, что цена его реализации определена с учетом цен, сложившихся на рынке. в подтверждение этого представлено письмо ООО "К." от 20.04.2003 с предложением должнику приобрести авиакеросин по цене 7300 руб. за литр. Реализован авиакеросин конкурсным управляющим был по цене 7440 руб. за литр.

Из ответа ГИБДД ОВД Северо-Енисейского района от 22.08.2003 на запрос главы администрации Северо-Енисейского района следует, что на ГУП "А." зарегистрировано 3 единицы автотранспорта. Согласно справке Северо-Енисейского БТИ от 21.08.2003 на техническом учете состоят следующие нежилые здания аэропорта в р.п. Северо-Енисейском: здание аэропорта, дом техслужбы, склад перевозок, здание гаража и котельной, склад ГСМ.

Конкурсный управляющий пояснил, что три автомобиля и 5 зданий, которые значатся за Северо-Енисейским филиалом должника и о которых идет речь в ходатайстве, были переданы в ГУП "А." по акту приема-передачи от 20.11.2002 во исполнение Распоряжения Министерства имущественных отношений от 04.10.2002 N 3488-р. в подтверждение данного довода представлен акт приема-передачи имущества. По этой же причине это не могло быть продано администрации Северо-Енисейского района. Согласно письму ОВД Северо-Енисейского района от 14.01.2004 N 199 переданные автомобили не сняты с учета в связи с распоряжением главы Северо-Енисейского района.

В подтверждение инвентаризации долгосрочных финансовых вложений в уставные капиталы дочерних предприятий представлена инвентаризационная опись N 1 от 19.05.2003. Оценка долгосрочных финансовых вложений подтверждается отчетом оценщика ООО "Т." N 38-2004, представленным в материалы дела с отчетом по итогам конкурсного производства.

По вопросу о непринятии мер к присоединению к должнику дочерних предприятий и включению их имущества в конкурсную массу управляющий представил решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2004 по делу А33-18675/03-с1. Согласно указанному решению в удовлетворении иска должника о реорганизации дочерних предприятий должника ГУП "А." и ДП "А." путем присоединения отказано.

4. По вопросу взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий пояснил, что за период конкурсного производства арбитражным судом рассмотрены и приняты решения по 19 исковым заявлениям должника к дебиторам, направлено 173 претензии и уведомления дебиторам. в подтверждение своих доводов конкурсным управляющим представлены уведомления дебиторам о необходимости погасить задолженность перед должником, распоряжения о списании дебиторской задолженности, документы в обоснование невозможности взыскания списанной задолженности. Причины списания дебиторской задолженности по дебиторам ООО "Д.", управлению образования администрации г. Игарки, Богучанской геологоразведочной экспедиции пояснены управляющим в письменном отзыве, представлены документы конкретно по каждому указанному дебитору.

5. Постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Комитет кредиторов в ходатайстве указывает, что конкурсным управляющим не соблюдались эти правила, анализ финансового состояния должника отдельным документом не оформлялся и в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ комитету кредиторов ежемесячно не представлялся.

Конкурсный управляющий считает, что комитетом кредиторов неправильно понимаются цели проведения финансового анализа в конкурсном производстве. По пункту 3 статьи 101 Закона о банкротстве в функции конкурсного управляющего входит не проведение финансового анализа, а анализ финансового состояния должника. Правила проведения анализа финансового состояния утверждены во исполнение статьи 70 Закона о банкротстве N 127-ФЗ от 26.10.2002, и цели финансового анализа и анализа финансового состояния должника различные. Он пояснил, что информация о финансовом состоянии должника отражалась в ежеквартальных отчетах, которые представлялись на рассмотрение комитета кредиторов. Представление отчетов комитету кредиторов ежеквартально было согласовано им с председателем комитета кредиторов (письмо от 11.06.2003). По требованию комитета кредиторов конкурсный управляющий представлял отчеты о ходе конкурсного производства комитету кредиторов ежемесячно. в подтверждение этого конкурсным управляющим представлены протоколы комитета кредиторов от 24.12.2003 N 3, от 28.01.2004 без номера, от 12.02.2004 без номера, уведомления членам комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов 27.04.2004, протокол общего собрания кредиторов от 18.05.2004. Отчет о результатах проведения конкурсного производства за период с 02.04.2003 по 01.02.2004 был выдан членам комитета кредиторов, что подтверждается выпиской из журнала регистрации от 12.02.2004.

Комитетом кредиторов указано, что промежуточный отчет конкурсного управляющего за период с 02.04.2003 по 01.12.2003 и ранее представленные отчеты не соответствует Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299. К промежуточному отчету не приложены документы, указанные в приложении.

Конкурсный управляющий считает, что Законом о банкротстве от 08.01.1998 N 6-ФЗ не предусмотрены требования к отчету конкурсного управляющего. Общие правила подготовки отчетов утверждены в развитие положений нового Закона о банкротстве. Документы, указанные в приложении к промежуточному отчету, представлены членам комитета кредиторов для ознакомления, что подтверждается подписями в журнале регистрации.

7. На заседании 05.04.2004 комитетом кредиторов принято решение направить конкурсному управляющему требование о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой:

- избрание председателя и секретариата собрания кредиторов;

- рассмотрение вопроса о деятельности Ф. в качестве конкурсного управляющего;

- рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего;

- выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

- разное.

Требование комитета кредиторов получено конкурсным управляющим 26.04.2003, что подтверждается почтовым уведомлением N 4566.

Конкурсный управляющий обратился к председателю комитета кредиторов Р. с просьбой согласовать изменение второго вопроса повестки собрания на вопрос: "Отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства" (письмо от 27.04.2004 N 395). Согласно резолюции на письме председатель комитета кредиторов не возражал против замены второго вопроса и просил в связи с командировкой назначить собрание на 18.05.2004. Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 18.05.2004.

8. На заседании комитета кредиторов 26.06.2004 кредиторами рассмотрен вопрос о продаже Енисейского имущественного комплекса должника и принято решение разрешить конкурсному управляющему реализовать имущественный комплекс по договору купли-продажи по цене, не ниже 700000 руб.

15.08.2004 к конкурсному управляющему обратилась ГУ "К." с предложением продать ей имущество должника в г. Енисейске (недвижимое имущество - при условии регистрации права за должником в реестре). Это оставшаяся часть имущества, остальное было приобретено им еще до конкурсного производства. 29.08.2003 конкурсный управляющий обратился в Министерство имущественных отношений РФ с просьбой закрепить имущество, находящееся в г. Енисейске, на праве хозяйственного ведения за ГУП "А.". Ответ на обращение конкурсного управляющего не получен. Других предложений о покупке данного имущества не поступало. Имущество было выставлено на торги и частично реализовано.

На довод комитета кредиторов об отсутствии информации об условиях и способах продажи имущества конкурсный управляющий пояснил, что документы по реализации имущества представлены им на ознакомление членам комитета кредиторов, что подтверждается журналами регистрации ознакомления с документами.

9. Конкурсным управляющим составлена смета расходов на конкурсное производство в сумме 5544376 руб., в которой в качестве привлекаемых специалистов предусмотрен помощник конкурсного управляющего с оплатой услуг ежемесячно в сумме 20000 руб. Членами комитета кредиторов данная смета расходов утверждена единогласно (протокол заседания комитета кредиторов от 26.06.2003).

17.10.2002 между должником в лице внешнего управляющего Ф. (заказчик) и С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по гражданскому делу А33-13892/02-с1. Оплата работ предусмотрена в размере 10000 руб. и дополнительное вознаграждение в сумме 100000 руб.; порядок оплаты установлен следующий: при благоприятном исходе дела для заказчика исполнителю выплачивается сумма вознаграждения в полном объеме, в случае отказа в иске - дополнительное вознаграждение не оплачивается (пункты 1, 3 приложения N 1 к договору). Решением суда первой инстанции от 01.08.2003 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 решение суда от 01.08.2003 отменено, принят новый судебный акт, в иске отказано. По расходному кассовому ордеру от 08.08.2003 С. конкурсным управляющим произведены авансовые выплаты по договору в сумме 35000 руб. Оплата суммы 25000 руб. конкурсным управляющим не обоснована.

10. в протоколе комитета кредиторов от 24.12.2003 отражено, что в ходе проведения заседания конкурсный управляющий делал неоднократно замечания представителю ООО "К." Ч. с предупреждением, что удалит его с заседания. После очередной реплики Ч. конкурсным управляющим было отдано распоряжение охраннику удалить Ч. С целью выполнения распоряжения к представителю кредитора была применена физическая сила. Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Советского района г. Красноярска от 09.03.2004 Ф. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 400 руб.

Представитель комитета кредиторов в судебном заседании пояснила, что этот факт указан в ходатайстве для сведения арбитражного суда.

18.05.2004 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:

- избрание председателя и секретариата собрания кредиторов;

- отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства;

- рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего;

- выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

- прочие.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены два протокола собрания кредиторов, один из которых подписан конкурсным управляющим, второй - секретарем собрания З. - представителем конкурсного кредитора администрации Северо-Енисейского района.

По первому протоколу собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться с ходатайством в арбитражный суд о завершении конкурсного производства;

- конкурсного управляющего Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранять;

- саморегулируемую организацию арбитражных управляющих не избирать.

По второму протоколу собранием кредиторов принято решение принять отчет конкурсного управляющего к сведению; по вопросам об отстранении конкурсного управляющего и выбору саморегулируемой организации решения, принятые собранием кредиторов, не указаны, отражены только результаты голосования кредиторов, присутствующих на собрании.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет по итогам конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 21.06.2004 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 23.07.2004 в 11 часов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

1. Согласно статье 100 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет должника в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ" и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с 03.12.2002 судам при рассмотрении соответствующих вопросов в делах о банкротстве следует учитывать, что опубликование сведений, которые согласно настоящему Закону подлежат опубликованию, надлежит производить в "Российской газете", а после определения Правительством РФ официального издания - в этом издании. При этом публикации в указанных изданиях осуществляются как по делам, подлежит применению данный Закон о банкротстве, так и по делам, по которым подлежит применению Федеральный закон от 08.01.1998.

Следовательно, конкурсным управляющим правомерно публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в "Российской газете". Публикация сообщения в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ" в данном случае не требуется.

Ненаправление конкурсным управляющим сообщения о признании должника банкротом в "Вестник ФСФО России" не влечет отрицательных правовых последствий ни для должника, ни для кредиторов.

Из статьи 100 Закона о банкротстве следует, что оплата публикации производится за счет имущества должника. Конкурсным управляющим документально обоснована невозможность оплаты публикации за счет должника в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия. Оплата публикации конкурсным управляющим за счет денежных средств другого юридического лица с возмещением ему в дальнейшем данных расходов не является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

2. Пунктом 3 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от конкурсного управляющего предоставления информации от конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Представленными доказательствами подтверждено, что протокол комитета кредиторов от 18.12.2003 был получен конкурсным управляющим только 24.12.2003, следовательно, в срок до 24.12.2003 конкурсный управляющий запрошенные у него документы комитету кредиторов представить не мог по независящим от него причинам. в дальнейшем документы, затребованные комитетом кредиторов (протоколы заседания комитета кредиторов от 18.12.2003 и от 24.12.2003), конкурсным управляющим были представлены на ознакомление членам комитета кредиторов по месту нахождения должника. Представители трех членов комитета кредиторов ознакомились с документами. Судом не принимается довод комитета кредиторов о том, что истребование документов предполагает их передачу комитету кредиторов. Конкурсный управляющий пояснил, что у него отсутствовала техническая возможность для изготовления копий этих документов. Учитывая большое количество запрошенных документов, суд считает, что предоставление возможности членам комитета кредиторов ознакомиться с документами по месту нахождения должника, в том числе с документами о закрытии расчетных счетов и движении денежных средств по счетам на момент их закрытия, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

11. По статье 101 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с момента своего назначения принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника.

Сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлены. Из представленных конкурсным управляющим инвентаризационных описей следует, что инвентаризация имущества должника проведена им в основном в мае - июне 2003 года, то есть своевременно. Судом не принимается ссылка комитета кредиторов на пункт 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367. Данные Правила были утверждены уже в ходе осуществления конкурсного производства в отношении должника и в рамках нового Закона о банкротстве, конкретный срок проведения инвентаризации имущества пунктом 3 Правил не определен.

Акты инвентаризации дебиторской задолженности представлены конкурсным управляющим по состоянию на февраль и март 2004 года. Конкурсным управляющим не обоснованы указанные сроки проведения инвентаризации дебиторской задолженности.

По статье 102 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника; для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием или комитетом кредиторов; в случае если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием или комитетом кредиторов.

Кредиторами принято решение конкурсному управляющему реализацию имущества осуществлять по цене не ниже оценочной (протокол заседания комитета кредиторов от 26.06.2004).

Конкурсным управляющим не представлены доказательства оценки светотехнического оборудования в Ярцеве, аэровокзала в Момотове, автомобиля АА-60 "Ураган", авиакеросина в количестве 25569 тонн, что является нарушением статьи 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий пояснил, что оборудование и аэропорт является неликвидным имуществом. в то же время доказательств согласования с кредиторами оценки только ликвидного имущества им не представлено.

Пунктом 1 статьи 112 Закона о банкротстве определено, что после инвентаризации и оценки имущества конкурсный управляющий приступает к продаже имущества.

В ходатайстве комитетом кредиторов указано, что конкурсный управляющий скрывает имущество должника от кредиторов и отказывается продать 5 зданий и три автомобиля в Северо-Енисейском филиале должника администрации Северо-Енисейского района.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что указанное имущество не является имуществом должника, по Распоряжению Министерства имущественных отношении РФ от 04.10.2002 N 3488-р оно передано в дочернее предприятие должника ГУП "А.".

Не обоснован комитетом кредиторов и довод о непринятии конкурсным управляющим мер к присоединению к должнику дочерних предприятий и включению их имущества в конкурсную массу. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2004 в удовлетворении иска ГУП "А." о реорганизации дочерних предприятий должника отказано.

4. в пункте 3 статьи 101 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Конкурсным управляющим документально подтверждено принятие мер к взысканию дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства.

Включение в число дебиторов должника юридических лиц, которые являются фактически кредиторами должника, не свидетельствует о неправильном ведении бухгалтерского учета, а не о нарушении норм Закона о банкротстве.

Учет в числе дебиторов предприятий, задолженность которых перед должником не подтверждена первичными документами, также не является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Поскольку данная дебиторская задолженность значилась по бухгалтерскому балансу на момент открытия конкурсного производства, она должна быть учтена и в последующем по согласованию с кредиторами подлежала списанию как невозможная ко взысканию.

По дебиторам ООО "Д.", управлению администрации г. Игарки, Богучанской геологоразведочной экспедиции конкурсный управляющий пояснил, что недостаточно первичных документов для взыскания этой задолженности в судебном порядке. По каждому дебитору в материалы дела представлены первичные документы.

5. Согласно части 3 статьи 101 Закона о банкротстве конкурсный управляющий анализирует финансовое состояние должника.

По статье 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Комитет кредиторов в ходатайстве указывает, что анализ финансового состояния должен был проводиться конкурсным управляющим с учетом Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, оформляться отдельным документом и представляться ежемесячно комитету кредиторов.

Требование комитета кредиторов об оформлении анализа финансового состояния отдельным документом не основано на нормах Закона о банкротстве. Из промежуточных отчетов конкурсного управляющего, представленных в материалы дела, следует, что финансовое состояние должника в ходе конкурсного производства отражалось им в этих отчетах.

Не принимается судом довод комитета кредиторов о том, что неприменение конкурсным управляющим Ф. указанных Правил при подготовке финансового анализа предприятия в ходе конкурсного производства свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенных обязанностей. Данные Правила были утверждены Постановлением Правительства РФ в развитие нового Закона о банкротстве, требования к анализу финансового состояния должника в ходе конкурсного производства Законом о банкротстве от 08.01.1998 N 6-ФЗ не устанавливались, поэтому неправомерно считать этот факт нарушением конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве.

Судом принимается довод комитета кредиторов о нарушении конкурсным управляющим сроков представления информации о ходе конкурсного производства в 2003 году. Эта информация до 24.12.2003 представлялась поквартально, и конкурсный управляющий обосновал эти сроки представления информации согласованием с председателем комитета кредиторов. Комитет кредиторов представляет интересы кредиторов и является коллегиальным органом. Поэтому согласование изменения сроков представления информации о ходе конкурсного производства возможно с комитетом кредиторов, а не с его председателем. Информация о ходе конкурсного производства в 2004 году представлялась конкурсным управляющим в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными протоколами заседания комитета кредиторов и собрания кредиторов.

6. Комитетом кредиторов указано в ходатайстве о несоответствии промежуточного отчета конкурсного управляющего за период с 02.04.2003 по 01.12.2003 и ранее представленных отчетов Правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Эти Правила были утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в развитие положений нового Закона о банкротстве. Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется по Закону о банкротстве от 08.01.1998 N 6-ФЗ, данным Законом конкретные требования к промежуточным отчетам конкурсных управляющих не предъявлялись, в промежуточном отчете конкурсного управляющего содержится информация о формировании и расходовании конкурсной массы должника, поэтому несоответствие отчетов Ф. указанным Правилам не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

7. Пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов созывается арбитражным управляющим в двухнедельный срок с момента обращения комитета кредиторов с соответствующим требованием к арбитражному управляющему.

Требование комитета кредиторов о созыве собрания кредиторов получено конкурсным управляющим 26.04.2004. Согласно реестру почтовых отправлений уведомления кредиторам о созыве собрания направлено конкурсным управляющим 29.04.2004, собрание кредиторов созвано 18.05.12004. Конкурсным управляющим формально допущено нарушение указанной нормы Закона. Однако, учитывая пробег почты и нахождение кредиторов должника в г. Санкт-Петербурге, Москве и других регионах России, суд не расценивает данный факт как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

8. в ходатайстве комитета кредиторов указано, что конкурсному управляющему было поручено реализовать Енисейский имущественный комплекс по цене не ниже 700000 руб.; конкурсным управляющим не представлена информация о ходе выполнения этого поручения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что поручения комитетом кредиторов конкурсному управляющему не давалось, этот вопрос был рассмотрен комитетом кредиторов по инициативе конкурсного управляющего. в ходе принятия мер по реализации указанного имущества конкурсный управляющий не смог подтвердить потенциальному покупателю ГУ "К." право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, в связи с чем имущество этим покупателем не было приобретено.

Документы по реализации имущества должника представлялись членам комитета кредиторов для ознакомления, что подтверждается выпиской журнала регистрации от 27.01.2004 об ознакомлении с документами ОАО "Н.". Как следует из журналов регистрации ознакомления, другие члены кредиторов знакомились выборочно с другими конкретными документами.

9. Статьей 20 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Привлечение для осуществления функций конкурсного управляющего помощника и размер оплаты его деятельности согласованы конкурсным управляющим с комитетом кредиторов, что подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов от 26.06.2003.

Договор с С. был заключен в ходе внешнего управления, поэтому это не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. в то же время конкурсным управляющим необоснованно выплачено С. сумма 25000 руб.

10. Применение на заседании комитета кредитора физической силы к конкретному представителю кредитора по распоряжению конкурсного управляющего не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ф. возложенных на него обязанностей. Представитель комитета кредиторов в судебном заседании пояснила, что факт применения физической силы к представителю кредитора указан для сведения суда. Оценка этому факту дана мировым судьей. Нарушение норм Закона о банкротстве в данном случае комитетом кредиторов не обосновано.

По статье 12 Закона о банкротстве организация и проведения собрания кредитором осуществляется арбитражным управляющим. Председателем собрания кредиторов 18.05.2004 был избран Ф. Судом в качестве доказательства по делу принимается протокол собрания кредиторов, подписанный Ф. Сведения по голосованию, изложенные в данном протоколе, соответствуют бюллетеням голосования, представленным в материалы дела.

По пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив допущенные конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве, учитывая представления им в суд отчета по итогам конкурсного производства, принятия собранием кредиторов от 18.05.2004 решения о завершении конкурсного производства, а также то, что собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение конкурсного управляющего Ф. не отстранять от исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает ходатайство комитета кредиторов не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



определил:



в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов об отстранении Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "А." отказать.

Разъяснить, что на настоящее определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок с момента его вынесения.



Председательствующий

Т.В.ШЕВЦОВА



Судьи

И.А.БОГОЛЮБОВА

И.Н.ЦЫГАНКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры