ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2003 N А33-4064/03-с4к2 "НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ КРЕДИТОРОМ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ и РАЗМЕР ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНИКА, ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА АРБИТРАЖНОГО СУДА ВО ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА в РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ ДОЛЖНИКА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



от 17 ноября 2003 г. Дело N А33-4064/03-с4к2

(извлечение)



Судья арбитражного суда Т.В. Шевцова

рассмотрел в судебном заседании требование ГУП "Н."

в деле по заявлению

государственного окружного унитарного сельскохозяйственного предприятия "В." (г. Дудинка-о признании себя банкротом.

Протокол судебного заседания велся судьей Т.В. Шевцовой,



установил:



Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2003 государственное окружное унитарное сельскохозяйственное предприятие "В." признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.12.2003, конкурсным управляющим назначен М.

31.07.2003 в арбитражный суд поступило требование ГУП "Н." к должнику, по которому кредитор просит удовлетворить его требование в полном объеме на общую сумму 109584 рубля.

Определением арбитражного суда от 17.10.2003 рассмотрение требования назначено в судебном заседании на 11.11.2003.

Кредитор и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16-40 11.11.2003 до 17-00 17.11.2003.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на требование, в котором он указал, что заявленное требование кредитора в сумме 109584 руб., возникшее в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате перевозки, подтверждается данными бухгалтерского учета.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

01.09.2003 между ГОУСП "В." (Заказчик) и ГУП "Н." (Авиация) заключен договор на авиационное обслуживание.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик предоставляет, а Авиация обеспечивает выполнение авиационных работ в объемах, стоимости и в сроки согласно прилагаемому к настоящему договору плану авиационного обслуживания. План авиационного обслуживания заявителем требования не представлен.

Полеты производятся Авиацией по заявкам Заказчика; заявки на полет подаются в письменном виде по установленной форме и должны быть вручены представителю Авиации не позднее 11 часов местного времени накануне дня вылета (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора закреплено, что по окончании работ командир ВС заполняет акт-отчет, представитель Заказчика своей подписью подтверждает выполнение заявки.

Заявки и акты-отчеты заявителем требования также не представлены.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен в разделе 3 договора. По пункту 3.1 договора на момент составления договора стоимость летного часа ВС составляет: Ми-8 - 12750 руб., Ми-6 - 17200 руб., Ан-2 - 6750 руб. Тарифы указаны без учета НДС и стоимости ГСМ, стоимость авиаГСМ оплачивается Заказчиком отдельно по фактическому расходу. Договором предусмотрена возможность увеличения тарифа летного часа в зависимости от выполняемой работы и изменение тарифа Авиацией в одностороннем порядке без согласования с Заказчиком в зависимости от инфляции (пункты 1.3, 1.4 договора).

Пунктами 3.4 и 3.5 договора определено, что не позднее 5 дней до начала работ Заказчик перечисляет Авиации аванс в размере стоимости среднего месячного объема работ по договору, внесенный аванс погашается при окончательном расчете с Заказчиком за выполненные работы. По пункту 3.7 договора в случае образования дебиторской задолженности Авиация оставляет за собой право выставлять на инкассо платежное требование за фактически выполненные объемы работ по заявкам Заказчика без акцепта.

Срок действия договора установлен с 01.09.2000 по 31.12.2001 (пункт 4.1 договора).

Документы, подтверждающие авиационное обслуживание должника, суду заявителем требования не представлены.

В подтверждение задолженности должника перед ГУП "Н." в сумме 109584 руб. к требованию приложен акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2001. Счета, указанные в акте сверки, суду не представлены. в письменном пояснении заявитель требования указал, что представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, не представляется возможным в связи с неполной передачей финансовой документации после окончания внешнего управления в отношении ГУП "Н.".

Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем требования не представлено документов, подтверждающих оказание авиационных услуг должнику. Договор сам по себе не является таким доказательством.

В подтверждение размера задолженности ГУП "Н." представлен акт сверки расчетов. Однако акт сверки не является документом, влекущим правовые последствия, без представления первичных бухгалтерских документов, указанных в нем. Заявитель требования не представил счета N 39, 1298, на которые имеется ссылка в акте сверки. в письме от 15.10.2003 он пояснил, что данные документы отсутствуют. ГУП "Н." также не подтверждено документально сальдо по состоянию на 01.01.2000 в сумме 1440 руб., указанное в акте сверки расчетов.

Таким образом, непредставление документов, подтверждающих осуществление авиационного обслуживания должника и наличие задолженности за выполненные работы, является основанием для отказа во включении требования ГУП "Н." в реестр требований кредиторов ГОУСП "В.".

Кроме того, заявитель требования просил удовлетворить требование в полном объеме. Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредитор вправе требовать включения требования в реестр требований кредиторов, а не его удовлетворения. Арбитражным судом дважды предлагалось ГУП "Н." уточнить требование с учетом указанной нормы закона. Предмет требования заявителем не уточнен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



определил:



Отказать ГУП "Н." во включении его требования в сумме 109584 руб. в реестр требований кредиторов ГОУСП "В.".

Разъяснить, что на настоящее Определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в десятидневный срок с момента его вынесения.



Судья

Т.В.ШЕВЦОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры