Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2004 N А33-11429/04-с1 "АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, Т.К. ВСТУПИВШИМ в ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ СУДА УСТАНОВЛЕНА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ОТВЕТЧИКА ПЕРЕД ИСТЦОМ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 2 ноября 2004 г. Дело N А33-11429/04-с1

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края Зимина Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "В.", г. Воронеж,

к открытому акционерному обществу "А.", п. Емельяново Красноярского края,

о взыскании 12406 руб. 80 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: отсутствует,

от ответчика: Т. - юрисконсульт по доверенности от 23.06.2004.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Зиминой Н.Н.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 26 октября 2004 года. в полном объеме решение изготовлено 2 ноября 2004 года.

Открытое акционерное общество "В." (далее - ОАО "В.") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "А." о взыскании 12406 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 23 июня 2004 года возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, которым исковые требования оставил без удовлетворения в связи с тем, что основанием иска указано решение арбитражного суда по делу N А33-1568/02-с1, которое не порождает для ответчика перед истцом денежных обязательств.

Истец уточнил основание иска, в соответствии с которым проценты подлежат взысканию за период с 15.06.2001 по 14.01.2002 за просрочку платежей по договору N 1/к-98 от 09.02.98. Ходатайство судом удовлетворено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/к-98 от 09.02.1998, по которому ОАО "В." производит работы по оказанию помощи в устранении дефектов во всех системах, выявленных в процессе эксплуатации самолетов и их обслуживания, оказанию помощи специалистам заказчика по обслуживанию самолетов ИЛ-86, принадлежащих заказчику (ОАО Авиакомпании "К."); заказчик оплачивает стоимость этих работ в соответствии с разделом IV договора.

Срок действия заключенного договора установлен сторонами в пункте 6.1 и составляет период с 01.01.1998 по 31.12.1998.

Во исполнение заключенного договора истец осуществлял ежемесячно в период с июня 1998 г. по декабрь 1998 г. работы по техническому обслуживанию двух самолетов ИЛ-86 (борт 86121 и борт 86137).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчет за работы производится ежемесячно путем оплаты заказчиком (ответчиком по делу) в течение 10 дней платежных требований-поручений исполнителя.

Стоимость оказываемых услуг одной единицы самолета была согласована сторонами в протоколах N 17/98 - 10080 руб. с 01.01.1998, N 128/99 - 16800 руб. с 01.10.1998.

Истец для оплаты оказанных услуг выставил ответчику платежные требования - поручения N 0/122 от 11.08.1998, 0/123 от 11 08.1998, 0/124 от 31.08.1998, 0/147 от 12.10.1998, 0/148 от 30.10.1998, 0/7 от 27.01.1999, 0/8 от 27.01.1999.

Кроме того, истец с претензией N 17/350-6 юр. от 13.12.2000 (квитанция N 322 об отправке 16.12.2000) направил ответчику счет N 0/89 от 21.11.2000 на общую сумму оказанных услуг 181440 руб.

По состоянию на 14 июня 2001 г. ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 181400 руб.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что за несвоевременное перечисление денежных средств заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю (истцу) штраф в размере 0,5% стоимости работ за каждый календарный день от просроченного платежа.

Истцом была начислена сумма пени (штрафа) за период с 01.01.2001 по 10.05.2001 в размере 98280 руб., т.е. за период после предъявления ответчику претензии и счета N 0/89 на общую сумму задолженности.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2001 года по делу N А33-4136/01-с2, вступившим в законную силу, которым были удовлетворены исковые требования ОАО "В." о взыскании с ОАО "А." 181440 руб. основного долга по договору, 98280 руб. штрафа.

Задолженность по договору была оплачена ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-4136/01-с2, путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика и перечислением их подразделением Службы судебных приставов Емельяновского района на расчетный счет ОАО "В.", что подтверждается копиями платежных поручений N 12 от 14.01.2002 на сумму 100000 руб., N 13 от 15.01.2002 на сумму 100000 руб., N 24 от 22.01.2002 на сумму 79920 руб., копиями банковских выписок по расчетным счетам от 14.01.2002, 15.01.2002, 22.01.2002.

Ссылаясь на просрочку платежей по договору N 1/к-98 от 09.02.98, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12406 руб. 80 коп. за период с 15.06.2001 по 14.01.2002, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 14 процентов. Проценты начислены ответчиком на сумму основного долга, без учета НДС 20%, 151200 руб., согласно представленному расчету.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/к-98 от 09.02.1998, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Задолженность ответчика по данному договору в сумме 181440 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2001 года по делу N А33-4136/01-с2.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательство по оплате оказанных услуг, вытекающее из договора N 1/к-98 от 09.02.1998, исполнено ответчиком с просрочкой, что подтверждается копиями платежных поручений N 12 от 14.01.2002 на сумму 100000 руб., N 13 от 15.01.2002 на сумму 100000 руб., N 24 от 22.01.2002 на сумму 79920 руб., копиями банковских выписок по расчетным счетам от 14.01.2002, 15.01.2002, 22.01.2002.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет, согласно которому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12406 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования на момент обращения с иском 14 процентов, за период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с 15.06.2001 по 14.01.2002 (211 дней). Арбитражный суд находит данный расчет обоснованным и соответствующим действующему законодательству РФ и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не оспорил.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 12406 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



решил:



исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "А.", п. Емельяново Красноярского края, в пользу открытого акционерного общества "В.", г. Воронеж, 12406 руб. 80 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами., 596 руб. 27 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.



Судья

Н.Н.ЗИМИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры