Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2005 N А33-31684/04-с3 "ПРАВО на ВОЗМЕЩЕНИЕ НАЛОГА на ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПО СТАВКЕ 0 ПРОЦЕНТОВ ПОСТАВЛЕНО ЗАКОНОДАТЕЛЕМ в ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ОБОСНОВАННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАВКИ 0 ПРОЦЕНТОВ и ВЫЧЕТОВ, ЗАЯВЛЕННЫХ в НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ, ПОЭТОМУ ДАННОЕ ПРАВО МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ РЕШЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 23 июня 2005 г. Дело N А33-31684/04-с3

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Касьянова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д." (г. Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (г. Красноярск)

о признании недействительным требования налогового органа N 119272 от 01.11.2004,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Н., представителя по доверенности N 27 от 21.04.2005,

от инспекции - М., заместителя начальника юридического отдела (доверенность N 02/2 от 11.01.2005)

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Касьяновой,

резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 июня 2005 года, в полном объеме решение изготовлено 23 июня 2005 года,



установил:



общество с ограниченной ответственностью "Д." (далее по тексту - Общество или Заявитель) обратилось в арбитражный суд к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска с заявлением о признании недействительным требования налогового органа N 119272 от 01.11.2004.

Определением суда от 16 декабря 2004 года заявление принято к производству суда.

Инспекция, в порядке статьи 48 АПК РФ, заявила о процессуальном правопреемстве и просила заменить ее на (далее - Инспекция) на инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска в связи с реорганизацией системы органов налоговой службы. Ходатайство Инспекции судом удовлетворено, о чем вынесено определение суда от 11.03.2005.

Стороны присутствовали на предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебном заседании не высказали. 23 июня 2005 года суд завершил предварительное слушание и открыл судебное заседание.

Стороны представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, в рамках которого отметили, что налоговым органом при выставлении требования N 119272 от 01.11.2004 не учтена сумма налога на добавленную стоимость в размере 111719,52 рубля, в том числе:

- 91557 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4426/04-с3, проведенная в карточке лицевого счета Общества лишь в мае 2005 года;

- 20162,52 рубля налога на добавленную стоимость, зачтенные налоговым органом по сроку уплаты налога 20.11.2003, 01.03.2004, в уплату пени, несмотря на заявление налогоплательщика о направлении переплаты в уплату налога за октябрь 2003 года.

Общество поддержало заявленные требования, отметив, что оспариваемое требование N 119272 от 01.11.2004 содержит несуществующую недоимку по налогу на добавленную стоимость, так как на момент выставления требования Обществом в налоговый орган представлено 2 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года (по ставке 0% и по внутреннему рынку). Так как в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за сентябрь 2004 года сумма налога заявлена к возмещению, то у Общества на момент выставления требования не существовало недоимки в размере, указанном в оспариваемом требовании.

Инспекция требования не признала, указав на то, что факт представления двух деклараций по налогу на добавленную стоимость не означает, что сумма налога, заявленная ко взысканию, является суммой уплаченного налога, так как декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% будет проверяться налоговым органом 3 месяца и лишь по результатам камеральной проверки налоговый орган примет решение о возмещении или отказе в возмещении налога. Факт неучета переплаты по налогу на добавленную стоимость на дату вынесения требования N 119272 от 01.11.2004 в размере 111719,52 рубля Инспекция не отрицает.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

20 октября 2004 года Обществом в налоговый орган представлены 2 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- по внутреннему рынку, согласно которой сумма налога к уплате составила 1633390 рублей;

- по ставке 0%, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету, по подтвержденным экспортным операциям, составила 550078 рублей.

20 октября 2004 года Общество оплатило налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 1083312 рублей (платежное поручение N 751).

Налоговым органом вынесено требование N 119272 об уплате налога по состоянию на 1 ноября 2004 года, в котором предложено в добровольном порядке до 16 ноября 2004 года уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 526498,94 рубля. Данная сумма налога сформировалась с учетом суммы переплаты, числившейся по лицевой карточке Общества в размере 23579,06 рубля, а также уплаченной суммы налога за сентябрь 2004 года (1633390 - 23579,06 - 1083312).

22 ноября 2004 года Общество обратилось к налоговому органу с заявлением о зачете суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации.

14 января 2005 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за сентябрь 2004 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету, по подтвержденным экспортным операциям, уменьшена и составила 318499 рублей.

Решением налогового органа N 49 от 13 апреля 2005 года о возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за сентябрь 2004 года Обществу заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость возмещена в полном размере.

Не согласившись с выставленной в требовании N 119272 об уплате налога по состоянию на 1 ноября 2004 года суммой налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оспаривании ненормативного акта, вынесенного государственным органом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В соответствии со статьями 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиках лежат обязанности самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот, и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением требования об уплате налога законодатель связывает начало процедуры бесспорного взыскания налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Из системного анализа указанных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов поставлено законодателем в зависимость от проверки налоговым органом обоснованности применения ставки 0 процентов и вычетов, заявленных в налоговой декларации, поэтому право на возмещение по таким операциям может быть реализовано налогоплательщиком только после принятия налоговым органом решения о возмещении налога.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает довод Общества об отсутствии у него обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по состоянию на 1 ноября 2004 года в связи с одновременным представлением в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

Вместе с тем при вынесении решения суд учитывает следующее:

согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что Обществом по состоянию на 20.10.2004 сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к уплате в бюджет за сентябрь 2004 года, оплачена в размере 1083312 рублей (платежное поручение N 751 от 20.10.2004), остальная сумма налога в бюджет не перечислена.

Налоговым органом при выставлении оспариваемого требования N 119272 учтены:

- сумма переплаты, числившаяся по лицевой карточке Общества, в размере 23579,06 рубля;

- сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная платежным поручением N 751 за сентябрь 2004 года, в размере 1083312 рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела, в котором установлен факт неучета налоговым органом на дату выставления оспариваемого требования суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 111719,52 рубля, имевшейся у Заявителя. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении налоговым органом положений Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статье 69 которого требование является письменным извещением налогоплательщику о неуплаченной сумме налога. в соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченных налогов и пени. Налоговые органы, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. в силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Таким образом, оспариваемое Обществом требование является действительным на сумму 414779,42 рубля (526498,94 - 111719,52). в части предложения уплатить Обществу 111719,52 рубля налога на добавленную стоимость требование N 119272 подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Так как заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возврату Обществу в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 7, 15, 53, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



решил:



требования общества с ограниченной ответственностью "Д." удовлетворить частично.

Признать недействительным требование N 119272 об уплате налога по состоянию на 1 ноября 2004 года, вынесенное инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 111719,52 рубля, как противоречащее нормам действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Д." из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 00808 от 07.12.2004.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья

Л.А.КАСЬЯНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры