Постановление Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2005 N А33-12053/03-с3 "ЕСЛИ СМЫСЛ НОРМАТИВНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИДАВАЕМЫЙ ЕМУ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ, РАСХОДИТСЯ С ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫМ СМЫСЛОМ, ВЫЯВЛЕННЫМ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТО ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ОСНОВАННОГО на НЕМ РЕШЕНИЯ СУДА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции



от 4 июля 2005 г. Дело N А33-12053/03-с3

(извлечение)



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2005 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дунаевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "К." о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 7 мая 2004 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: А.- по доверенности от 15.01.2004,

от ответчика: Я. - по доверенности от 20.01.2005,



установил:



открытое акционерное общество "К." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска о признании недействительными ее решения N 98 от 18.08.03, выставленных на его основании требований N 6554, 6555 от 18.08.03.

Определением арбитражного суда от 20.11.03 требования открытого акционерного общества "К." о признании недействительными оспариваемого решения, требований N 6554, 6555 в части доначисления налога на пользователей автомобильных за май, июнь, июль 2002 года в сумме 1903029 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 254527 руб. выделены в отдельное производство по делу N А33-17376/03-с3.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования открытого акционерного общества "К." о признании недействительными решения налогового органа N 98 от 18.08.03, требования N 6554 в части взыскания налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1770363 руб.

Решением арбитражного суда от 26 ноября 2003 года по делу N А33-12053/03-с3 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения налогового органа N 98 от 18.08.03, требования N 6554 о взыскании налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1770363 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2004 решение суда было изменено, в удовлетворении требований заявителя частично было отказано.

Постановлением от 17.08.2004 кассационная инстанция оставила постановление от 07.05.2004 без изменения.

Заявитель обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на указание Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 N 229-О на то, что Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ для случаев исчисления налога на пользователей автомобильных дорог с суммы дебиторской задолженности специальный срок уплаты налога не установлен.

Налоговый орган считает, что основания, которые приведены заявителем для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Рассмотрев заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определением от 27 мая 2004 г. N 211-О Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении заявления гражданки С. об оспаривании конституционности пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что, если смысл нормативного положения, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, расходится с его действительным, конституционно-правовым, смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, то это влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на нем решения суда, притом что заявление заинтересованного лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре вынесенного по его делу судебного решения подано с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм.

Таким образом, Конституционный Суд предусмотрел, что правом на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, не являвшиеся участниками конституционного судопроизводства, и не только в случаях признания не соответствующим Конституции закона, примененного судом, а и в ином указанном в Определении случае.

По данному спору в качестве нормативного обоснования суд апелляционной инстанции применил статью 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", при толковании которой пришел к выводу о том, что для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты, срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, исчисленного с суммы дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003, установлен 15 января 2003 года.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 229-О для плательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, ни в статье 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", ни в других статьях названного Федерального закона соответствующий срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог прямо не указан. Следовательно, в данном случае уплата налога должна осуществляться в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги.

Значит, смысл положений Федерального закона N 110-ФЗ в части установления срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, приданный арбитражным судом по данному делу, расходится с конституционно-правовым смыслом, установленным Конституционным судом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам по пункту 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества подлежит удовлетворению, постановление от 07.05.2004 подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



постановил:



заявление о пересмотре постановления от 7 мая 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление от 7 мая 2004 года по делу А33-1205/03-3 отменить.

Назначить судебное разбирательство в судебном заседании 16.08.2005, 9 час. 15 мин.

Предложить заявителю представить в налоговый орган и суд доказательства непоступления оплаты за отгруженный товар по состоянию на дату вынесения решения налогового органа и дату рассмотрения спора (15.08.2005).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА



Судьи

Н.М.ДЕМИДОВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры