ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.08.2005 N 53-Г05-30 "Об ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ изменения ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.04.2005"

Архив



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2005 года



Дело N 53-Г05-30



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:



    председательствующего                          Г.В. Манохиной,
    судей                                           В.А. Емышевой,
                                                    В.П. Меркулова


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора о признании недействующей ст. 73 Закона Красноярского края N 9-1655 от 25.12.2003 "О краевом бюджете на 2004 год" по частной жалобе АИКБ "Енисейский объединенный банк"

на определение Красноярского краевого суда от 28 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю. об оставлении определения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



установила:



прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующей ст. 73 Закона Красноярского края N 9-1655 от 25.12.2003 "О краевом бюджете на 2004 год", ссылаясь на то, что названная норма противоречит ст. ст. 155 и 156 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающим, что Банк России обслуживает счета бюджетов, кредитные же организации выполняют функции Банка России в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В нарушение этих положений федерального закона ст. 73 Закона края предусматривает открытие счета краевого бюджета в коммерческом банке.

Определением Красноярского краевого суда от 28 апреля 2005 года постановлено: производство по гражданскому делу по заявлению прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 73 Закона Красноярского края N 9-1655 от 25.12.2003 "О краевом бюджете на 2004 год" прекратить.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ст. 12, ч. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ закон о бюджете принимается на финансовый год, который завершается 31 декабря.

Как видно из материалов дела, с января 2005 года действует Закон Красноярского края N 13-2854 от 24.12.2004 "О краевом бюджете на 2005 год", оспариваемый Закон утратил силу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что по истечении бюджетного 2004 года оспариваемая прокурором ст. 73 Закона края утратила силу, сделан правильно, а производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ обоснованно, поскольку непосредственное оспаривание нормативного правового акта, который утратил силу, правилами главы 24 ГПК РФ не предусмотрено.

Доводы частной жалобы об отмене определения суда правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



определила:



определение Красноярского краевого суда от 28 апреля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу АИКБ "Енисейский объединенный банк" - без удовлетворения.



Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА



Судьи

В.А.ЕМЫШЕВА

В.П.МЕРКУЛОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры