ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2005 N А33-17670/02-с4-к13 "НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТОВ на ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА и ИНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ДОЛЖНИКА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ РЕШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ и ОБ ОТКРЫТИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



от 20 июля 2005 г. Дело N А33-17670/02-с4-к13

(извлечение)



Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Боголюбовой И.А.,

судей Мельникова Ю.К., Цыганковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству администрации Шушенского района Красноярского края о наложении ареста на имущество должника в деле по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании должника - закрытого акционерного общества "С." (с. Субботино Шушенского района) банкротом

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего - Т.,

протокол судебного заседания велся судьей Боголюбовой И.А.,



установил:



определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2003 в отношении закрытого акционерного общества "С." введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2004 Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Определением от 22.02.2005 внешним управляющим ЗАО "С." утвержден Т.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2005 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Т.

Администрация Шушенского района обратилась с ходатайством о наложении ареста на все имущество должника, реализованное в ходе внешнего управления.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 15420). в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Конкурсный управляющий отзыв на заявление о наложении ареста на имущество должника не представил, в судебном заседании заявил, что не возражал бы против наложения ареста на имущество должника, однако считает, что Закон о банкротстве не позволяет налагать аресты на имущество должника с момента признания должника банкротом.

Заслушав конкурсного управляющего и рассмотрев ходатайство о наложении ареста на имущество должника, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Шушенского района обратилась с ходатайством о наложении ареста на все имущество должника - ЗАО "С.", реализованное в ходе внешнего управления, и, не исполненных сторонами полностью или частично, на основании статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное ходатайство поступило в Арбитражный суд Красноярского края 15.06.2005.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2005 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Оценив доводы заявителя ходатайства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) данный Закон применяется при рассмотрении дел о банкротстве, если процедура внешнего управления введена в соответствии с его положениями. Поскольку процедуры банкротства в отношении должника осуществляются на основании данного Закона, то и заявление подлежит рассмотрению на основании указанного Закона.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

С учетом указанной нормы Закона о банкротстве суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Руководствуясь статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



определил:



в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника отказать.



Председательствующий

И.А.БОГОЛЮБОВА



Судьи

Ю.К.МЕЛЬНИКОВ

И.Н.ЦЫГАНКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры