Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2006 N А33-1108/2006 "НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ ПЛАТЕЖ ПО НАЛОГОВЫМ САНКЦИЯМ, ЕСЛИ ПЛАТЕЖНЫЙ ДОКУМЕНТ ПОЗВОЛЯЕТ ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ ПЛАТЕЖ КАК ПЛАТЕЖ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА и ОТ ЕГО ИМЕНИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 17 марта 2006 г. Дело N А33-1108/2006

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Г. Трубачев

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, г. Ачинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Т.", г. Ачинск,

о взыскании налоговых санкций в размере 50 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокол судебного заседания вел судья И.Г. Трубачев.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 марта 2006 г. в полном объеме решение изготовлено 17 марта 2006 г.

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т." о взыскании налоговых санкций в размере 50 рублей. Указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 11.01.2006 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.02.2006 судебное разбирательство по делу отложено на 7 марта 2006 г. в 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.02.2006 за N 82556 и N 82557. в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании производился перерыв с 11 час. 10 мин. 07.03.2006 до 15 час. 30 мин. 10.03.2006.

От общества с ограниченной ответственностью "Т." поступил отзыв на заявление, согласно которому оно в добровольном порядке выполнило требование N 118861 Межрайонной ИФНС N 4 по Красноярскому краю и уплатило налоговую санкцию в размере 50 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.01.2006.

Заявитель не принял указанный документ в качестве доказательства уплаты налоговой санкции, мотивируя это тем, что в квитанции от 17.01.2006 плательщиком налоговой санкции указано физическое лицо, которое, в свою очередь, не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. По мнению заявителя, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на уплату налоговых санкций.

При рассмотрении настоящего дела судом



установлено:



общество с ограниченной ответственностью "Т." зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 02.02.2004 за N 1042401050394.

29.08.2005 обществом с ограниченной ответственностью "Т." в налоговый орган был представлен расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый квартал 2005 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 1506 от 19.09.2005 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т." к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам в виде штрафа в сумме 50 руб.

Данное решение и требование N 118861 от 27.09.2005 о добровольной уплате санкций в срок до 13.10.2005 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Т." по почте заказным письмом.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Т." штраф не уплачен, что явилось основанием обращения с настоящим заявлением.

Согласно квитанции от 17.01.2006 налоговая санкция в размере 50 руб. уплачена. Плательщиком в данной квитанции указан А. ООО "Т.".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога.

Согласно статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Т." является плательщиком единого социального налога.

Статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей по единому социальному налогу, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Фактически расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за квартал 2005 года был представлен ООО "Т." в налоговый орган 28.09.2005, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при сроке представления - 20.04.2005.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция правомерно с соблюдением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла общество с ограниченной ответственностью "Т." к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 50 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса.

В материалы дела представлена квитанция от 17.01.2006, подтверждающая уплату налоговой санкции в размере 50 руб.

Довод заявителя о непринятии указанного документа в качестве доказательства уплаты налоговой санкции по причине того, что плательщиком указанной санкции явилось физическое лицо, не принят судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 5 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов.

Понятие налога и сбора дано в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая санкция не относится ни к налогам, ни к сборам, а в силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из текста статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что ее положения распространяются на уплату налоговых санкций.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в квитанции от 17.01.2006 в качестве плательщика указано "А. ООО "Т.", при этом А. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и представленному расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу является руководителем ООО "Т.", а также то, что налоговая санкция в размере 50 руб. согласно квитанции от 17.01.2006 перечислена по коду, указанному налоговым органом в требовании N 118861 от 27.09.2005, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Т." исполнило обязанность по уплате налоговой санкции в размере 50 руб.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



решил:



в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.



Судья

И.Г.ТРУБАЧЕВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры