Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2004 N А33-3373/04-с6 "НЕПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДРЕЙСОВОГО МЕДИЦИНСКОГО ОСМОТРА ВОДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ НЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ УСЛОВИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЛИЦЕНЗИЕЙ, и ВЛЕЧЕТ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 14.1 КОАП РФ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 18 марта 2004 г. Дело N А33-3373/04-с6

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края Гурский А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гурским А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Красноярского краевого отделения Российской транспортной инспекции (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю А. (г. Дудинка)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя административного органа Б. на основании доверенности от 30.12.02,



установил:



Красноярское краевое отделение Российской транспортной инспекции (ККОРТИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица администрацией г. Дудинки 28.11.01 за N 2480, имеет лицензию от 15.01.03 N ЛСС-84-ТФ 000403, согласно которой ему разрешается осуществление перевозок пассажиров легковым автотранспортом по территории Российской Федерации.

06.02.04 ККОРТИ при проверке соблюдения А. условий выданной лицензии, а именно установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установлено, что в нарушение Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.95 "О безопасности дорожного движения" и утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения..." N 27 от 09.03.95 29.01.04 не проведен предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, не обеспечено проведение технического обслуживания автомашины ГАЗ-31029, гос. номер АТ 075 84.

Нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 10.02.04 N 5.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства (протокол об административном правонарушении от 10.02.04 N 5, акт проверки от 06.02.04 N 40, объяснение А. от 10.02.04, карточка учета ДТП по Таймырскому филиалу ККОРТИ, путевой лист автомобиля ГАЗ-31029, гос. номер АТ 075 84, за период с 20 по 31 января 2004 г.) и обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.95 "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу пункта 1 статьи 23 вышеназванного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.95 N 27, организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.02 N 402 "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" лицензирование перевозок осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что факт несоблюдения А. условий лицензии (требования о проведении медосмотров водителей и проведения ТО) подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить А. административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя А., 5 июня 1953 года рождения, уроженца г. Дудинки Красноярского края, проживающего по адресу: г. Дудинка, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Дудинки 28.11.01 за N 2480, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в доход бюджета 3000 рублей штрафа.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.



Судья

А.Ф.ГУРСКИЙ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры