ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2004 N А33-6163/01-с4к3 "ПОСКОЛЬКУ СРОК ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА, НАСТУПИЛ в ПЕРИОД ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ, СУММА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПОДЛЕЖИТ ВЫПЛАТЕ КРЕДИТОРУ ВО ВНЕОЧЕРЕДНОМ ПОРЯДКЕ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



от 16 января 2004 г. Дело N А33-6163/01-с4к3

(извлечение)



Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Омельченко И.А.,

судей: Цыганковой И.Н., Шимохиной Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу гражданина Р. на действия конкурсного управляющего в деле по заявлению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице ее территориального органа в Красноярском крае о признании должника - открытого акционерного общества "К.", г. Ачинск, банкротом,

при участии в судебном заседании:

заявителя Р.; его представителей: М.Ю., действующего на основании доверенности от 14.01.2004, и М.А., действующего на основании доверенности от 10.12.2003;

конкурсного управляющего С., его представителя Б., действующей на основании доверенности от 16.01.2004,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной И.А., и



установил:



решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2003 открытое акционерное общество "К." (далее по тексту - ОАО "К.") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.07.2004, конкурсным управляющим утвержден С.

Р. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит обязать конкурсного управляющего ОАО "К." С. выплатить задолженность в размере 642312 руб. во внеочередном порядке.

В судебном заседании заявитель жалобы настаивал на своих требованиях и пояснил суду, что не согласен с включением требований в размере 642312 руб. в пятую очередь реестра требований кредиторов, поскольку это противоречит статье 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), согласно которой мораторий на удовлетворение требований кредиторов не применяется к денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, а также статье 106 Закона о банкротстве, которая предусматривает внеочередное удовлетворение требований кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Конкурсный управляющий не согласился с требованиями, изложенными в жалобе, и пояснил суду, что задолженность в размере 642312 руб. возникла в связи с неисполнением ОАО "К." своих обязательств перед Р. по договору от 06.05.2000 на долевое участие в строительстве. По условиям данного договора срок исполнения обязательств должника наступил до введения в отношении него процедуры банкротства. По мнению конкурсного управляющего, судебное решение в данном случае является подтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.09.2003 Р. обратился к конкурсному управляющему ОАО "К." с требованием о включении его в список кредиторов должника с суммой задолженности в размере 642312 руб.

Письмом б/н, б/д конкурсный управляющий известил кредитора о включении его требования в размере 642312 руб. в состав задолженности ОАО "К." по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций.

10.12.2003 Р. обратился к конкурсному управляющему с требованием о погашении задолженности в размере 642312 руб. во внеочередном порядке.

В обоснование своих требований о погашении вышеуказанной задолженности кредитор ссылается на решение Ачинского городского суда от 16.10.2002, в соответствии с которым с ОАО "К." в его пользу взыскано 642312 руб.

Из искового заявления Р. и решения Ачинского городского суда следует, что сумма 312212 руб. взыскана с должника как расходы в связи с расторжением договора строительного подряда от 06.05.2000.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 106 Закона о банкротстве вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Из содержания решения Ачинского городского суда следует, что исковые требования Р. о расторжении договора строительного подряда от 06.05.2000 удовлетворены судом в связи с нарушением ОАО "К." принятых на себя обязательств по передаче квартиры Р.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Согласно пункту 5 вышеуказанной нормы, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Внешнее управление было введено на предприятии должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2001 сроком на 12 месяцев.

Таким образом, решение Ачинского городского суда от 16.10.2002 вступило в законную силу в период внешнего управления.

Учитывая, что обязанность по возмещению расходов, связанных с расторжением договора от 16.05.2000, возникла в период банкротства, сумма 642312 руб. подлежит выплате Р. во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



определил:



жалобу удовлетворить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО "К." выплатить задолженность в размере 642312 руб. Р. вне очереди.

Разъяснить, что на определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее 10-дневного срока с момента его вынесения.



Председательствующий

И.А.ОМЕЛЬЧЕНКО



Судьи:

И.Н.ЦЫГАНКОВА

Л.В.МОЗОЛЬКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры