Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2007 N А33-13736/2006 "ОТСУТСТВИЕ У ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, на КОТОРОМ РАСПОЛОЖЕНО НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, ПРЕДОСТАВЛЕН ЕМУ в АРЕНДУ БЕЗ ДОСТАТОЧНЫХ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ, в НАРУШЕНИЕ ПРАВ СОБСТВЕННИКА НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 8 февраля 2007 г. Дело N А33-13736/2006

(извлечение)



Судья Арбитражного суда Красноярского края Карпинская С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г.", п. Буровой Тасеевского района Красноярского края, открытого акционерного общества "Е.", г. Красноярск,

к Тасеевской сельской администрации, п. Тасеево Тасеевского района Красноярского края,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "С.", п. Буровой Тасеевского района,

о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Т., директор, на основании приказа от 02.09.1999 N 1;

от третьего лица (ООО "С.") - Б., генеральный директор (решение учредителя от 23.12.02), О., представитель по доверенности от 19.01.07;

от третьего лица (ОАО "Е.") - З., начальник отдела, по доверенности от 14.03.06 N 18-01.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Карпинской С.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 1 февраля 2007 года. в полном объеме решение изготовлено 8 февраля 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью "Г." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Тасеевской сельской администрации об отмене Постановления от 17.02.2006 N 10 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "С." в аренду земельного участка площадью 19046,96 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, пос. Буровой.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 13.09.2006.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет заявления, изложив его следующим образом: признать недействительным Постановление от 17.02.2006 N 10 о предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "С.".

Уточнение предмета заявления принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.09.06 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "С.", открытое акционерное общество "Е.". Определением от 19.10.06 предварительное заседание отложено судом. Определением от 13.12.06 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ОАО "Е." заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, представитель третьего лица пояснил, что право собственности на объекты недвижимости на земельном участке площадью 19046,96 кв. м, расположенном по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, пос. Буровой, возникло в связи с приватизацией государственного предприятия "Е.", объекты недвижимости включены в акт оценки стоимости зданий и сооружений, внесены в уставный капитал созданного при приватизации ОАО "Е.". Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, закреплен за третьим лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Часть объектов была передана в аренду ООО "Г.". Объекты недвижимого имущества обществу "С." не передавались.

Ходатайство ОАО "Е." удовлетворено судом, ОАО "Е." привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16-00 часов 25.01.07 до 17 часов 30 минут 01.02.07, после перерыва заседание было продолжено.

Как утверждает заявитель, 5 объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке включены в уставный капитал открытого акционерного общества "Е." в процессе приватизации, переданы в аренду заявителю. По мнению заявителя, ему необоснованно отказано в предоставлении в аренду земельного участка под арендованными зданиями.

В предварительном судебном заседании заявитель - ООО "Г." - и третье лицо - ОАО "Е." - заявили о фальсификации доказательств - акта приема-передачи от 28.10.99 в хозяйственное управление основных средств, принадлежащих ОАО "Е.", а также акта приема-передачи от 28.10.99 в счет уставного капитала ООО "С." основных средств, принадлежащих ОАО "Е.". Указанные доказательства исключены судом из числа доказательств по делу на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает заявление не подлежащим удовлетворению, а оспариваемый акт - законным и обоснованным, при этом пояснил, что земельный участок в п. Буровом предоставлен в аренду ООО "С.", которое является правопреемником бывшей Северной геолого-поисковой партии производственного геологического объединения "Е.", которая имела государственный акт на право пользования землей и свидетельство на право бессрочного постоянного пользования землей. При реорганизации Северной ГПП филиал ОАО "Е." - Северная геолого-поисковая партия преобразована в ООО "С.". в хозяйственное управление общества перешли следующие здания и строения, а именно: баня, столярка, мастерская, магазин, здание красного уголка, здание кузницы, здание котельной, здание пекарни, здание конторы, жилой дом (медпункт) и гараж на 7 боксов. Начиная с 2000 г. ООО "С." исправно платит налоги. Учитывая, что в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным, ООО "С." подтверждены права на объекты недвижимого имущества, земельный участок обоснованно предоставлен обществу в пользование на праве краткосрочной аренды.

Представитель третьего лица - ООО "С." - считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, поскольку часть объектов недвижимого имущества в п. Буровом передана открытым акционерным обществом "Е." в уставный капитал ООО "С.", которое является собственником переданных ему объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет право на пользование земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства.

02.08.99 в ОАО "Е." издан приказ N 28 о преобразовании филиала - Северной геолого-поисковой партии в общество с ограниченной ответственностью "С." с уставным капиталом в размере 10000 руб. Согласно приказу правопреемником Северной ГПП является ООО "С.".

Согласно акту приема-передачи от 28.10.99 учредителем - ОАО "Е." - в уставный капитал ООО "С." переданы основные средства, среди которых объекты недвижимого имущества: здание котельной 1964 г. постройки, здание пекарни 1965 г. постройки, здание конторы 1965 г. постройки, гараж на 7 боксов 1965 г. постройки, жилой дом 1964 г. постройки.

Согласно государственному акту на право пользования землей N 404684, выданному 17.04.87, за Северной геолого-поисковой партией производственного геологического объединения "Е." закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 14 га земли в п. Буровой Тасеевского района для жилищного строительства.

Согласно свидетельству, выданному Северной геолого-поисковой партии объединения "Е.", указанному землепользователю Решением Тасеевской районной администрации от 29.01.93 N 23 для производственных нужд предоставлено 12 га земли в бессрочное (постоянное) пользование.

10.08.95 краевым комитетом по управлению госимуществом утвержден план приватизации ГГП "Е.". Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений ГГП "Е." при приватизации в уставный капитал ОАО "Е." включены объекты недвижимости в п. Буровом Тасеевского района: контора (1965 г. постройки), столярный цех (1957 г. постройки), мастерская (1964 г. постройки), гараж на 7 боксов (1965 г. постройки), котельная (1964 г. постройки), баня на 12 мест (1976 г. постройки), красный уголок - здание (1956 г. постройки), магазин (1965 г. постройки), пекарня (1965 г. постройки), медпункт (1957 г. постройки).

Из устава ОАО "Е." в новой редакции, утвержденной 04.01.03, следует, что Северная геолого-поисковая партия является филиалом ОАО "Е.". Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО "Е.", на день судебного заседания Северная ГПП продолжает оставаться филиалом акционерного общества.

Как следует из договора N 13/23-2005 и акта приема-передачи от 15.04.05, подписанных между ОАО "Е." (арендодатель) и ООО "Г." (арендатор), арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения пекарни, бани, медпункта, здание красного уголка, находящиеся в пос. Буровом Тасеевского района, сроком на 11 месяцев.

Согласно акту приема-передачи от 28.01.91 с баланса Северной ГПП на баланс малого предприятия "К.", созданного при ПГО "Е.", переданы основные средства: гараж-стоянка, здание РММ (половина здания), здание кузницы, складские помещения (2 шт.) в юго-восточной части территории, здание проходной, овощехранилище, здание магазина, территория для строительства теплицы, аварийная дизель-электростанция ДС-39, деревообрабатывающие станки, участок земли площадью 4 га в районе старой пилорамы.

Постановлением администрации Тасеевского сельсовета от 17.02.06 N 10 обществу с ограниченной ответственностью "С." в аренду предоставлен земельный участок площадью 19046,96 кв. м, расположенный по адресу: Тасеевский район, п. Буровой, сроком на 11 месяцев для производственных нужд.

17.02.06 Тасеевской сельской администрацией (арендодатель) и ООО "С." заключен договор аренды N 4 земельного участка общей площадью 19046,96 кв. м с кадастровым номером 24:36:1703001:0009, расположенного по адресу: Тасеевский район, п. Буровой, для производственных нужд сроком на 11 месяцев по акту приема-передачи от 17.02.06.

Полагая, что его права на аренду указанного земельного участка нарушены, ООО "Г." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления администрации Тасеевского сельсовета N 10 от 17.02.06.

Согласно уставу ООО "С." общество создано единственным учредителем ОАО "Е.", уставный капитал общества составил 10000 руб., внесен его участником на момент государственной регистрации, общество зарегистрировано администрацией Тасеевского района 20.09.99. в 2002 г. по решению участка в общество вступил второй участник - Б. с внесением вклада в размере 30000 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Г.", об обоснованности заявления ОАО "Е." и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает в том числе их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке административного судопроизводства рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

Таким образом, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту не освобождает другую сторону (заявителя) от доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.

С учетом изложенного для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного акта;

- нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление подано заявителем в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о существовании оспариваемого Постановления, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ООО "Г." о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта не подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО "Г." пользуется отдельными объектами недвижимости на территории п. Бурового по договору с собственником имущества - ОАО "Е.". Собственник вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, однако право собственности на момент подписания договора аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке, что не позволяет ему распоряжаться имуществом, в том числе заключая в отношении его сделки. При таких обстоятельствах у ООО "Г." не могло возникнуть какое-либо право на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ОАО "Е." объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что права ООО "Г." оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления не нарушены, для удовлетворения заявления ООО "Г." отсутствуют правовые основания.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что на объекты недвижимого имущества, расположенные в п. Буровом Тасеевского района, при приватизации ГГП "Е." возникло право собственности у ОАО "Е.", объекты недвижимого имущества включены в уставный капитал общества.

Согласно государственному акту, свидетельству, представленным в материалы дела, Северной геолого-поисковой партии, являющейся филиалом ГГП "Е." а ныне филиалом ОАО "Е.", предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в п. Буровом Тасеевского района.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2008 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право на землю на день рассмотрения дела судом ОАО "Е." не переоформлено. Однако у ОАО "Е." имеется исключительное право аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, либо приобретения земельного участка в собственность.

При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы третьего лица - ООО "С." о возникновении у него права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, расположенные в п. Буровом: здание котельной 1964 г. постройки, здание пекарни, 1965 г. постройки, здание конторы 1965 г. постройки, гараж на 7 боксов 1965 г. постройки, жилой дом 1964 г. постройки.

Третье лицо ОАО "Е." отрицает факт распоряжения указанными объектами, утверждая, что имущество согласно представленным документам передавалось в хозяйственное управление, в результате чего право собственности у ООО "С." не возникло, право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствуют доказательства внесения объектов недвижимого имущества в уставный капитал ООО "С.", решение участника общества с ограниченной ответственностью "С." о внесении неденежного вклада отсутствует, в результате чего не соблюдены требования ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поскольку право собственности ООО "С." на объекты недвижимого имущества в п. Буровом Тасеевского района документально не подтверждено, следует признать, что земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, предоставлен ему в аренду без достаточных правовых оснований, при этом нарушены права собственника недвижимого имущества.

Довод третьего лица - ООО "С." - о правопреемстве прав Северной ГПП - филиала ОАО "Е." - обществом "С." не основан на действующем законодательстве. Уплата обществом "С." земельного налога, налога на имущество не подтверждает наличия у него права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в п. Буровом Тасеевского района.

При принятии Тасеевской сельской администрацией оспариваемого Постановления N 10 от 17.02.06 нарушены права ОАО "Е." как собственника расположенного на земельном участке недвижимого имущества. Оспариваемое Постановление принято без учета требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования ОАО "Е." о признании недействительным Постановления Тасеевской сельской администрации от 17.02.06 N 10 о предоставлении земельного участка в п. Буровом Тасеевского района ООО "С." в аренду подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по иску подлежат отнесению соответственно на заявителя - ООО "Г." и администрацию Тасеевского сельсовета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Г." о признании недействительным Постановления администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края от 17.02.06 N 10 о предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "С." по адресу: Тасеевский район, п. Буровой, отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Е." удовлетворить.

Признать недействительным Постановление администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края N 10 от 17.02.06 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "С." по адресу: Тасеевский район, п. Буровой, как противоречащее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Тасеевской сельской администрации в пользу открытого акционерного общества "Е." 2000 руб. судебных расходов.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.



Судья

С.В.КАРПИНСКАЯ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Право России

Новости

Партнеры